Le couteau et la dialectique (Schumpeter et Marx, historiens de la réflexion) économique

[fre] Cet article essaie de montrer que les methodologies de deux grands historiens de la pensée économique (Marx et Schumpeter) souffrent du même défaut. Selon eux, il existe une et une seule théorie achevée. Celle-ci est, pour Schumpeter, l'équilibre général dont il espère pouvoir étendre le cadre conceptuel à la dynamique des cycles. Pour Marx, cette théorie est la sienne propre. Tout d'abord, cette prétention à l'unicité est contradictoire à la définition d'une science. Ensuite, elle introduit un biais dans l'interprétation des auteurs passés. D'une part, tous deux considèrent seulement, chez les auteurs qu'ils étudient, les problèmes qui sont formulés par la théorie achevée. Ou, d'autre part, ce qui est pire, ils tendent à reformuler les problèmes et à modifier le contenu des concepts de ceux-ci afin de les rendre «adéquates» à ceux de la théorie supposée achevée. [eng] The aim of this paper is to show that the methodologies of two great historians of economic thought (Marx and Schumpeter), though different, have the same shortcoming. They both think that there exists a unique absolutely good theory. For Schumpeter, this theory is the general equilibrium of which he meant to extend the conceptual framework to the analysis of cycles. For Marx, this theory is his own elaboration. First, their prétention to unicity is contradictory with the definition of science. Secondly, it introduces a «bias», as Schumpeter would term it, in their reading of their predecessors. They both only consider the problems which are also formulated in their respectively completed theories, or, worse, they reformulate the problems and transform the concepts to make them match with their own ones.