Selective price cuts or competitive practices? The paradoxes of the RDB case

In questo lavoro proponiamo un approccio economico all'applicazione dell'articolo 82 basato sulla costruzione di un test di identificazione: confrontando una interpretazione anticompetitiva ed una concorrenziale di una determinata situazione di mercato è possibile individuare una serie di predizioni empiriche, alcune delle quali, ricorrendo solamente sotto una delle due interpretazioni, consentono di discriminare tra le due individuando quella supportata dai dati. Questa metodologia viene applicata ad un recente caso italiano, RDB, nel quale un produttore di particolari materiali edilizi è stato ritenuto colpevole di sconti predatori selettivi per escludere un concorrente. Il modello di sconti selettivi è stato quindi contrapposto a due modelli competitivi basati sulla negoziazione decentrata tra agenti e clienti, derivandone le implicazioni empiriche. Le evidenze empiriche presentate dall'Autorità rigettano tutte le implicazioni empiriche del modello di sconti predatori selettivi mentre risultano coerenti con uno dei modelli concorrenziali. La mancata costruzione di un test di identificazione ha quindi condotto l'Autorità ad un'interpretazione fuorviante delle stesse evidenze empiriche presentate.