Multiple Voting in Italian Company Law, Between Myth and Reality. An Empirical Analysis

Una sempre più accesa concorrenza regolatoria ha spinto numerosi legislatori a introdurre ampi margini di flessibilità statutaria in termini di meccanismi di rafforzamento del controllo (c.d. "control enhancing mechanisms"). In particolare, negli ultimi anni molti ordinamenti hanno ammesso la possibile deviazione dal canone "one share-one vote", consentendo di modulare i diritti di voto esercitabili dagli azionisti in sede assembleare anche in modo incrementale: "one share-more than one vote". Nel presente scritto si ripercorrono l’evoluzione legislativa nazionale, europea e di alcuni ordinamenti esteri. Dopo aver analizzato le principali motivazioni addotte a supporto della (parziale) liberalizzazione del voto plurimo e gli obiettivi perseguiti da questo approccio di "policy", si illustrano gli esiti di una estesa analisi empirica riguardante l’adozione del voto plurimo da parte delle società con azioni quotate nel mercato regolamentato (Euronext Milan) e nel mercato di crescita per le PMII italiano (Euronext Growth Milan). I dati raccolti mettono in luce un utilizzo dello strumento del voto plurimo piuttosto peculiare, ma comunque indirizzato fortemente al rafforzamento del controllo e alla sua trasmissione in ambito familiare. In mancanza di presidi normativi a tutela delle minoranze, gli statuti non ne prevedono. Il rischio derivante da una tale situazione è che se anche il voto plurimo dovesse attrarre un maggior numero di imprese verso la quotazione, l’effetto di ingessamento del mercato, unita mente all’assenza di presidi per gli azionisti non portatori di azioni a voto multiplo potrebbe rendere i nostri mercati ancora più asfittici e comunque meno interessanti per gli investitori istituzionali.