Trasferimenti Pubblici In Moneta Versus Trasferimenti In Natura

Nella teoria neo-classica dell’ottimalità allocativa i trasferimenti redistributivi in moneta sono generalmente considerati superiori a quelli in natura, perché i primi rispettano il principio della sovranità del consumatore. Tuttavia, anche impiegando il modello neo-classico, è stato dimostrato che, per talune ipotesi (quali le asimmetrie informative e le esternalità del consumo), la redistribuzione in natura può raggiungere risultati paretianamente superiori. Tali studi hanno condotto anche a risultati non conformi alle attese delle politiche sociali, ad es. all’indicazione che i trasferimenti in natura sono appropriati in favore delle classi medie dei redditieri, piuttosto che di quelle povere. Le teorie economiche alternative a quella neo-classica affermano che le decisioni delle imprese riguardo all’accumulazione del capitale determinano l’allocazione delle risorse e la distribuzione del prodotto. Accogliendo tali tesi gli interventi redistributivi in natura decisi dalla collettività esprimono pertanto criteri sociali allocativi e distributivi che si confrontano con quelli altrimenti seguiti dalle imprese.