Ciencia especulativa («ciencia de cuentos de hadas») en física, cosmología y economía[Speculative science (“fairy tale science”) in physics, cosmology, and economics]

El artículo compara dos libros recientes que abordan cuestiones relacionadas con la realidad en un sentido amplio. El primero de ellos, de Baggott (2013), examina y critica la tendencia, cada vez más marcada a lo largo de la historia, a basar las conclusiones científicas en hipótesis matemáticas y en la coherencia lógica, en lugar de en la evidencia empírica; Baggott denomina a esta tendencia «ciencia de cuento de hadas». El segundo libro, el de Tegmark (2014), defiende el punto de vista opuesto: considera que las matemáticas son idénticas a la realidad y promueve una mayor dependencia de la física y la cosmología modernas en supuestos matemáticos y consistencias lógicas, en lugar de en la evidencia empírica, defendiendo conclusiones tan controvertidas como que vivimos en uno de los infinitos universos paralelos con numerosos alter egos de cada uno de nosotros. Pero esta no es una reseña de los libros de Baggott (2013) y Tegmark (2014); su objetivo es llamar la atención sobre el hecho de que los científicos sociales no son los únicos académicos a los que se acusa de prestar demasiada atención a la construcción de modelos y muy poca a la confirmación empírica. Esto debería ser de enorme interés para los estudiosos de las finanzas; incluso puede ser un consuelo para algunos de ellos por hacer hincapié en la coherencia matemática en lugar de en la confirmación empírica. Pero nuestros ejemplos (procedentes de la «ciencia especulativa» en las finanzas) ilustran que dicha tendencia provocó pérdidas astronómicas durante la crisis financiera de 1997-1998 (en Japón y Rusia) y graves amenazas para todo el sistema económico mundial durante la crisis de 2007-2008.