Más allá de la capitalización: eficiencia y diseño de benchmarks en índices de criptomonedas

Este artículo evalúa si las reglas de ponderación alternativas mejoran el perfil riesgo–retorno y la proximidad al benchmark por capitalización (CW) en índices de cripto-monedas. Sobre un universo estático de 27 criptoactivos líquidos se construyen siete índices —cap-weighted, cap-weighted con límite por activo, diversity-weighted, equal-weight, inverse-volatility, mínima varianza y máxima diversificación— más estrategias de buy & hold en Bitcoin y Ethereum, usando precios diarios de CoinGecko entre 2018 y 2024 y rebalanceos mensuales. Se comparan rentabilidad anual, volatilidad, ratios de Sharpe y Calmar, beta y tracking error frente al índice por capitalización, junto con medidas de concentración (HHI y peso del Top-5), tanto en la muestra completa como por fases de mercado. Los resultados muestran que el índice cap-weighted presenta una concentración extrema y el peor desempeño ajustado por riesgo entre las estrategias diversificadas, mientras que los enfoques enhanced y de full replication (especialmente equal-weight e inverse-volatility) mejoran los ratios de Sharpe manteniendo betas cercanas a uno y un tracking error moderado. Los portafolios de mínima varianza y máxima diversificación duplican aproximadamente el Sharpe del índice por capitalización y reducen los drawdowns en fases bajistas, pero se alejan del comportamiento del mercado, por lo que se asemejan más a estrategias cuantitativas activas que a un benchmark puro. Estas conclusiones son robustas a variaciones razonables en los límites de concentración y en la ventana de estimación de covarianzas, y sugieren que los índices cripto ponderados por capitalización son un proxy pobre del riesgo-retorno enfrentado por un inversor diversificado.