Desafíos éticos y estructurales en la gestión del conocimiento académico[Ethical and Structural Challenges in the Management of Academic Knowledge]

[ES] Introducción: Esta investigación examina los desafíos éticos y estructurales que condicionan los procesos contemporáneos de gestión del conocimiento en el ámbito académico. Se plantea que la presión institucional por resultados cuantificables altera la dinámica de producción científica y genera distorsiones en las prácticas de integridad académica. Metodología: Se empleó un enfoque cualitativo basado en análisis crítico de incidentes documentados, contrastes entre marcos regulatorios y prácticas reales, y evaluación comparada de mecanismos institucionales de control, incluyendo métricas de desempeño, procedimientos editoriales y estructuras de reconocimiento académico. Resultados: Los hallazgos muestran que los sistemas actuales incentivan la simulación de productividad, la fragmentación innecesaria de resultados, la sobreautoría estratégica y dinámicas de subordinación académica que afectan la calidad y legitimidad del conocimiento producido. Asimismo, se identifica la influencia creciente de actores privados en la estandarización de parámetros de evaluación, lo que agrava tensiones entre ética, gestión institucional y autonomía académica. Los resultados evidencian la necesidad de replantear los modelos de gestión académica bajo criterios de transparencia, responsabilidad y sostenibilidad cognitiva. [EN]Introduction: This research analyzes the ethical and structural challenges shaping contemporary knowledge management processes within academia. It argues that institutional pressure for quantifiable outputs reshapes scientific production and generates distortions in academic integrity practices. Methodology: A qualitative approach was applied, integrating critical analysis of documented incidents, contrasts between regulatory frameworks and actual practices, and comparative assessment of institutional control mechanisms, including performance metrics, editorial procedures, and recognition structures. Results: Findings indicate that current systems incentivize simulated productivity, unnecessary fragmentation of results, strategic co-authorship, and hierarchical academic dependence, all of which compromise the quality and legitimacy of scientific knowledge. The growing influence of private corporations in the standardization of evaluation criteria further intensifies tensions between ethics, management structures, and academic autonomy. The study concludes that rethinking academic management models is essential to promote transparency, responsibility, and cognitively sustainable scientific work.