Vapid or Vague? Reassessing Media Within the Narrative Policy Framework

The Narrative Policy Framework's (NPF) media hypothesis posits that the media are policy actors, actively contributing to policy debates. However, recent critics have argued that the hypothesis is potentially “vapid” due to its failure to contextualize when, how, and why the media contribute to policy processes. This study considers the merit of this critique through an empirical case study of Ghana's energy crisis. Using a content analysis of news coverage from two leading Ghanaian media organizations—one privately owned and one state‐owned—we examine when and how the media act as contributors. Employing a longitudinal design, we use established NPF variables to track the narrative form and content of news published between 2014 and 2017—the peak of the Ghanaian energy crisis. In further exploring why the media contribute, we consider the Ghanaian media context using Hallin and Mancini's Comparative Media Models. Our findings indicate that, contrary to much of the existing NPF literature, the Ghanaian media outlets primarily served as conduits. However, they assumed more active contributor roles during periods of intensified crisis and political transition—particularly the private news outlet. We also find that the form of media contribution varies: the private outlet emphasized causal stories and blame, while the state‐owned outlet prioritized policy solutions and heroization. These findings have implications not only for the NPF but also for the broader understanding of the media's role in the policy process. 叙事政策框架(NPF)的媒体假设认为，媒体是政策参与者，其积极参与政策辩论。然而，近期的批评人士认为，该假设可能是“空洞的”，因为它未能将“媒体何时、如何以及为何参与政策过程”一事加以情境化。本研究通过对加纳能源危机的实证案例研究，探讨了这一批评的合理性。通过对加纳两家领先的媒体机构(一家为私营媒体，一家为国有媒体)的新闻报道进行内容分析，我们考察了媒体在何时以及如何参与政策制定。我们采用纵向研究设计，使用现有的NPF变量追踪2014年至2017年(加纳能源危机高峰期)期间发布的新闻叙事形式和内容。为了进一步探究媒体参与政策制定的原因，我们运用Hallin和Mancini的比较媒体模型来考察加纳的媒体背景。我们的研究结果表明，与许多现有的NPF文献相反，加纳媒体主要充当了沟通渠道的角色。然而，在危机加剧和政治转型时期，它们——尤其是私营新闻机构——承担了更积极的贡献者角色。我们还发现，媒体贡献的形式各不相同:私营媒体强调因果关系和指责，而国有媒体则优先考虑政策解决方案和英雄化。这些发现不仅对NPF具有重要意义，也有助于更广泛地理解媒体在政策过程中的作用. La hipótesis mediática del Marco Narrativo de Políticas (MNP) postula que los medios son actores políticos que contribuyen activamente a los debates sobre políticas. Sin embargo, críticos recientes han argumentado que la hipótesis es potencialmente insustancial debido a su incapacidad para contextualizar cuándo, cómo y por qué los medios contribuyen a los procesos políticos. Este estudio considera el mérito de esta crítica a través de un estudio de caso empírico de la crisis energética de Ghana. Mediante un análisis de contenido de la cobertura informativa de dos importantes organizaciones de medios ghaneses —una privada y otra estatal—, examinamos cuándo y cómo los medios actúan como contribuyentes. Empleando un diseño longitudinal, utilizamos variables establecidas del MNP para rastrear la forma narrativa y el contenido de las noticias publicadas entre 2014 y 2017, el punto álgido de la crisis energética ghanesa. Para explorar más a fondo por qué contribuyen los medios, consideramos el contexto mediático ghanés utilizando los Modelos Comparativos de Medios de Hallin y Mancini. Nuestros hallazgos indican que, a diferencia de gran parte de la literatura existente sobre el MNP, los medios ghaneses sirvieron principalmente como canales. Sin embargo, asumieron roles de contribución más activos durante períodos de crisis intensificada y transición política, en particular el medio de comunicación privado. También observamos que la forma de contribución de los medios varía: el medio privado enfatizó las historias causales y la culpabilización, mientras que el medio estatal priorizó las soluciones políticas y la heroización. Estos hallazgos tienen implicaciones no solo para el NPF, sino también para una comprensión más amplia del papel de los medios en el proceso político.