Solutionism for the Many, Regulation for the Few: How Online Media Bundles the Policies on the Future of Work in Indonesia

The future of work (FoW), that is, how new technologies from automation to artificial intelligence affect the workplace, has become such a salient topic that its framing matters for the evolution of important policy areas from social protection to market and labor regulation. However, we still know relatively little about how problems arising from FoW are framed into policies. Indonesia is an interesting case study in this respect, as an informal coalition of government and tech companies pushes digitalization. We conjecture that this context also matters for the framing of significant policy reforms. Looking at the output of several news agencies, we find that, overall, positive sentiments are most salient, showing a solutionist mindset, that is, technology is a technocratic solution to big social problems. Government‐related sources (Antara) follow this mindset, in contrast to some of the private sources. For the government, we only found one exception, which is the need to regulate e‐commerce. Thus, the Indonesian case shows how a pro‐technology government frames FoW and how this eventually includes and excludes important areas of policymaking, such as investment, regulation, and compensation. This gives us crucial insights also for other instances of policy change, where the field is somewhat complex and usually bundles together several policy areas. 未来工作(FoW)，即自动化和人工智能等新技术如何影响工作场所，已成为一个备受关注的话题，其框架构建对从社会保障到市场和劳动法规等重要政策领域的发展至关重要。然而，我们对未来工作带来的问题如何被纳入政策框架仍然知之甚少。印尼在这方面是一个有趣的案例，该国政府和科技公司组成了一个非正式联盟，正在推动数字化转型。我们推测，这一背景也对重大政策改革的框架构建产生影响。通过分析几家新闻机构的报道，我们发现，总体而言，积极情绪最为突出，这体现了一种解决方案主义思维，即技术是解决重大社会问题的技术官僚式方案。政府相关媒体(安塔拉通讯社)也秉持这种思维，这与一些私营媒体形成鲜明对比。对于政府而言，我们只发现一个例外，即需要对电子商务进行监管。因此，印尼案例展现了亲技术的政府如何构建未来工作框架，以及这种框架最终如何纳入或排除投资、监管和补偿等重要政策领域。这为我们理解其他政策变革案例提供了重要启示，因为这些案例涉及的领域较为复杂，通常包含多个政策领域。 El futuro del trabajo (FdT), es decir, cómo las nuevas tecnologías, desde la automatización hasta la inteligencia artificial, afectan el entorno laboral, se ha convertido en un tema tan relevante que su definición es crucial para la evolución de importantes áreas políticas, desde la protección social hasta la regulación del mercado y del trabajo. Sin embargo, aún sabemos relativamente poco sobre cómo los problemas derivados del FdT se integran en las políticas. Indonesia es un caso de estudio interesante en este sentido, ya que una coalición informal entre el gobierno y las empresas tecnológicas impulsa la digitalización. Conjeturamos que este contexto también es relevante para la definición de reformas políticas significativas. Al analizar la información de varias agencias de noticias, observamos que, en general, predominan las opiniones positivas, mostrando una mentalidad solucionista, es decir, que la tecnología es una solución tecnocrática a los grandes problemas sociales. Las fuentes relacionadas con el gobierno (Antara) siguen esta mentalidad, a diferencia de algunas fuentes privadas. En el caso del gobierno, solo encontramos una excepción: la necesidad de regular el comercio electrónico. Por lo tanto, el caso indonesio muestra cómo un gobierno pro‐tecnología define el FdT y cómo esto eventualmente incluye y excluye áreas importantes de la formulación de políticas, como la inversión, la regulación y la compensación. Esto nos proporciona información crucial también para otros casos de cambio de políticas, donde el campo es algo complejo y generalmente agrupa varias áreas de políticas.