Immigration, Beneficiary Assumptions, and Welfare Support

Previous research demonstrates that assumptions and perceptions about who benefits from welfare programs and the deservingness of those welfare beneficiaries play a considerable role in shaping individuals' welfare attitudes. However, a holistic understanding of how these assumptions and perceptions are formed remains limited. In this study, I indicate that elements of welfare policy design (e.g., means‐testing rules) can shape native citizens' assumptions about immigrants as welfare beneficiaries. Through an original survey experiment on Cint Theorem, I find that including a means‐testing rule makes respondents more likely to assume a welfare program benefits immigrants to the exclusion of native‐born Americans. Such a rule also appears to increase assumptions that these programs primarily benefit low‐skilled immigrants and newcomers from less developed countries, though the magnitude of these effects varies across policy domains. In the Pell Grant experiment, the effects are statistically stronger, whereas the corresponding effects in the Child Tax Credit experiment—though pointing in the same direction—are smaller and only marginally significant. Moreover, while certain assumptions—such as the exclusion assumption—are more strongly associated with welfare opposition among those with stronger anti‐immigration views. 以往研究表明，人们对福利项目受益者及其应得性的假设和认知，在塑造个人福利态度方面发挥着重要作用。然而，对于这些假设和认知如何形成，我们仍缺乏全面的理解。本研究指出，福利政策设计中的某些要素(例如，收入审查规则)会影响美国本土公民对移民作为福利受益者的假设。通过一项在Cint Theorem上进行的的原创性调查实验，我发现，“纳入收入审查规则”会使受访者更有可能认为福利项目主要惠及移民，而忽略了美国本土居民。此类规则似乎还会增强人们认为这些项目主要惠及低技能移民和来自欠发达国家的新移民的假设，尽管这些影响的程度因政策领域而异。在佩尔助学金实验中，这种影响在统计学上更为显著；而在儿童税收抵免实验中，尽管方向相同，但相应的影响较小，且仅具有边缘统计学意义。此外，虽然某些假设(例如排斥假设)与持更强烈反移民观点的人群对福利的反对态度关联更为密切，但收入调查本身并不会 与移民态度产生交互作用来影响政策支持。研究结果强调了政策设计在塑造公民对福利受益者的看法以及对社会福利项目评价方面的重要作用。 Investigaciones previas demuestran que las suposiciones y percepciones sobre quién se beneficia de los programas de asistencia social y el mérito de dichos beneficiarios desempeñan un papel considerable en la configuración de las actitudes de las personas respecto al bienestar. Sin embargo, la comprensión holística de cómo se forman estas suposiciones y percepciones sigue siendo limitada. En este estudio, indico que elementos del diseño de políticas de asistencia social (por ejemplo, las normas de comprobación de recursos) pueden influir en las suposiciones de los ciudadanos nativos sobre los inmigrantes como beneficiarios de la asistencia social. A través de un experimento original de encuesta sobre el Teorema de Cint, observo que la inclusión de una norma de comprobación de recursos aumenta la probabilidad de que los encuestados asuman que un programa de asistencia social beneficia a los inmigrantes, excluyendo a los estadounidenses nativos. Dicha norma también parece reforzar las suposiciones de que estos programas benefician principalmente a inmigrantes poco cualificados y a recién llegados de países menos desarrollados, aunque la magnitud de estos efectos varía según el ámbito de las políticas. En el experimento de la Beca Pell, los efectos son estadísticamente más fuertes, mientras que los efectos correspondientes en el experimento del Crédito Tributario por Hijos, aunque apuntan en la misma dirección, son menores y solo marginalmente significativos. Además, si bien ciertos supuestos, como el de exclusión, se asocian con mayor fuerza a la oposición a la asistencia social entre quienes tienen una postura antiinmigratoria más firme, el tratamiento basado en la evaluación de recursos en sí mismo no interactúa con las actitudes hacia la inmigración a la hora de determinar el apoyo a las políticas. Los hallazgos resaltan el papel del diseño de políticas en la percepción ciudadana de los beneficiarios de la asistencia social y su evaluación de los programas de bienestar social.