Evidence‐Based Policymaking and Spatial Planning. Factors of Evidence Utilization

This paper investigates the role and usability of expert‐generated evidence in democratic policymaking, with spatial planning as a case study. Drawing on the literature on evidence‐based policymaking in political science and planning, and employing the CRELE and ACTA frameworks with a critical realist approach, the study analyses the attributes that enhance evidence consideration by decision‐makers and their interplay with political rationales. The research is based on a survey of municipal policy‐makers and interviews with regional legislators and stakeholders in Lombardy, Italy. The findings indicate that comprehensiveness and relevance are key determinants of evidence usability, alongside source credibility and the perceived legitimacy of the planning process. However, while timeliness proves significant in spatial policy rulemaking, its impact is less pronounced in local planning itself. Crucially, policy preferences, including electoral commitments and responsiveness to stakeholder interests, consistently influence how decision‐makers evaluate evidence. Instead of viewing evidence, political reasoning, and interest‐driven motivations as separate and competing forces, decision‐makers integrate them in a pragmatic manner. Our analysis details the descriptive validity of the CRELE and ACTA frameworks in spatial planning, adding evidence for their strengthening. In particular, credibility and legitimacy emerge as interconnected rather than distinct dimensions, while electoral accountability appears as an independent driver influencing evidence utilization. These results confirm that frameworks gauging evidence usability should not overlook the political and contextual contingencies that shape decision‐making. Future research should further investigate the balance between generalisable models and local variables that determine how evidence informs policy. 本文以空间规划为例，探讨了专家提供的证据在民主决策中的作用和可用性。研究借鉴了政治学和规划领域关于循证决策的文献，并运用批判现实主义方法，结合CRELE和ACTA框架，分析了决策者对证据考量的影响因素及其与政治逻辑的相互作用。研究基于对意大利伦巴第大区市政决策者的问卷调查以及对地区立法者和利益攸关方的访谈。研究结果表明，证据的全面性和相关性是影响其可用性的关键因素，此外还包括证据来源的可信度和规划过程的合法性。然而，尽管时效性在空间政策制定中至关重要，但其影响在地方规划本身中则不那么显著。至关重要的是，政策偏好(包括选举承诺和对利益攸关方利益的回应)始终影响着决策者对证据的评估。决策者并非将证据、政治推理和利益驱动动机视为彼此独立且相互竞争的力量，而是以务实的方式将它们整合起来。我们的分析详细阐述了CRELE和ACTA框架在空间规划中的描述性有效性，并进一步证实了它们的有效性。尤其值得注意的是，可信度和合法性并非彼此独立的维度，而是相互关联的；而选举问责则被视为影响证据利用的独立驱动因素。这些结果证实，衡量证据可用性的框架不应忽视那些影响决策的政治和情境因素。未来研究应进一步探讨“决定证据如何影响政策的通用模型”与地方变量之间的平衡。 Este artículo investiga el papel y la usabilidad de la evidencia generada por expertos en la formulación de políticas democráticas, tomando la planificación territorial como caso de estudio. Basándose en la literatura sobre formulación de políticas basadas en la evidencia en ciencias políticas y planificación, y empleando los marcos CRELE y ACTA con un enfoque realista crítico, el estudio analiza los atributos que mejoran la consideración de la evidencia por parte de los responsables de la toma de decisiones y su interacción con las justificaciones políticas. La investigación se basa en una encuesta a responsables de políticas municipales y entrevistas con legisladores regionales y partes interesadas en Lombardía (Italia). Los hallazgos indican que la exhaustividad y la relevancia son determinantes clave de la usabilidad de la evidencia, junto con la credibilidad de la fuente y la legitimidad percibida del proceso de planificación. Sin embargo, si bien la puntualidad resulta significativa en la formulación de normas sobre política territorial, su impacto es menos pronunciado en la propia planificación local. Fundamentalmente, las preferencias políticas, incluyendo los compromisos electorales y la respuesta a los intereses de las partes interesadas, influyen consistentemente en la forma en que los responsables de la toma de decisiones evalúan la evidencia. En lugar de considerar la evidencia, el razonamiento político y las motivaciones basadas en intereses como fuerzas separadas y en pugna, los responsables de la toma de decisiones los integran de manera pragmática. Nuestro análisis detalla la validez descriptiva de los marcos CRELE y ACTA en la planificación territorial, aportando evidencia que los fortalece. En particular, la credibilidad y la legitimidad emergen como dimensiones interconectadas, en lugar de separadas, mientras que la rendición de cuentas electoral se presenta como un factor independiente que influye en la utilización de la evidencia. Estos resultados confirman que los marcos que evalúan la usabilidad de la evidencia no deben ignorar las contingencias políticas y contextuales que influyen en la toma de decisiones. Investigaciones futuras deberían profundizar en el equilibrio entre los modelos generalizables y las variables locales que determinan cómo la evidencia informa las políticas.