Lancang‐Mekong Cooperation and policy actors' coalition behavior around hydropower development in the Mekong countries: Testing the impact of coalition opportunity structures

The Advocacy Coalition Framework (ACF) literature has long discussed coalition opportunity structures' (COSs) ability to shape the composition, resources, and strategies of coalitions. Yet, more empirical work is needed to understand how COSs explain coalition behavior across political systems. Guided by the ACF, this study uses English newspaper articles from the lower Mekong countries to analyze the composition of coalitions and policy actors' coalition behavior in these countries' hydropower policy subsystem around the establishment of the Lancang‐Mekong Cooperation (LMC), a China‐led initiative for regional governance. Our results reveal significant variations in COSs across the countries we studied. These variations in COSs help explain some of the observed differences in the composition of coalitions and non‐state actors' coalition strategies across these countries. Moreover, despite operating within authoritarian regimes with generally restrictive COSs, members of various advocacy coalitions actively adjust their short‐term coordination networks following LMC's establishment. Our study contributes to the thin literature on COSs' utility in explaining coalition behavior and enriches ACF's application in non‐democratic political systems. Our study also helps understand the influence of subregional collaborative frameworks on hydropower development in the Mekong region. 长期以来，倡导联盟框架(ACF)文献讨论了“联盟机会结构”(COS)在联盟组成、资源和战略方面的影响能力。然而，需要更多的实证研究来理解COS如何解释不同政治系统的联盟行为。在倡导联盟框架的指导下，本研究使用来自湄公河下游国家的英文报纸文章来分析这些国家围绕“澜沧江‐湄公河合作”(LMC，一项由中国领导的区域治理倡议)的水电政策子系统中的联盟组成和政策行动者的联盟行为。我们的研究结果显示，国家之间的COS存在显著差异。COS的这些差异有助于解释这些国家在联盟构成以及非国家行动者的联盟战略中 体现出来的部分差异。此外，尽管 本文研究的国家均为“专制政权”，COS相对受限，但 我们发现不同倡导联盟 的成员在LMC建立后 均积极调整 了其短期协调网络。我们的研究 通过实证分析来解释联盟机会结构如何影响倡导联盟的行为，填补了这个领域的文献缺失，并丰富了倡导联盟框架在非民主政治系统中的应用。我们的研究还有助于理解次区域合作框架对湄公河地区水电开发的影响。 La literatura sobre el Marco de Coaliciones de Defensa (ACF, por sus siglas en inglés) ha analizado durante mucho tiempo la capacidad de las estructuras de oportunidad de coalición (COS, por sus siglas en inglés) para dar forma a la composición, los recursos y las estrategias de las coaliciones. Sin embargo, se necesita más trabajo empírico para comprender cómo las COS explican el comportamiento de las coaliciones en los diferentes sistemas políticos. Guiado por el ACF, este estudio utiliza artículos de periódicos ingleses de los países del Bajo Mekong para analizar la composición de las coaliciones y el comportamiento de los actores políticos en el subsistema de políticas hidroeléctricas de estos países en torno al establecimiento de la Cooperación Lancang‐Mekong (LMC, por sus siglas en inglés), una iniciativa liderada por China para la gobernanza regional. Nuestros resultados revelan variaciones significativas en las COS en los países que estudiamos. Estas variaciones en las COS ayudan a explicar algunas de las diferencias observadas en la composición de las coaliciones y las estrategias de coalición de los actores no estatales en estos países. Además, a pesar de operar dentro de regímenes autoritarios con COS generalmente restrictivas, los miembros de varias coaliciones de defensa ajustan activamente sus redes de coordinación de corto plazo después del establecimiento de la LMC. Nuestro estudio contribuye a la escasa literatura sobre la utilidad de los COS para explicar el comportamiento de las coaliciones y enriquece la aplicación del marco de colaboración en sistemas políticos no democráticos. Nuestro estudio también ayuda a comprender la influencia de los marcos de colaboración subregionales en el desarrollo de la energía hidroeléctrica en la región del Mekong.