Las facilidades financieras del FMI: señalización frente a aseguramiento

Desde el pasado año 2005, el FMI ha llevado a cabo un proceso de revisión de su estrategia a medio plazo, en buena medida como respuesta al debate sobre su papel en las crisis financieras de la segunda mitad de los noventa y primeros años de la década actual. No hay duda de que la globalización ha alterado significativamente el papel del FMI y ha puesto de manifiesto ciertas deficiencias en sus funciones y en los instrumentos para desarrollarlas. Este debate ha servido para reflexionar sobre su papel en una economía internacional en la que apenas existe un marco de cooperación formal entre las autoridades nacionales y en la que la creciente integración financiera ha permitido a muchas economías emergentes beneficiarse de un acceso sin precedentes a los mercados financieros, pero que lleva aparejada una gran vulnerabilidad frente a reversiones súbitas de los flujos de capital. El papel de la financiación oficial en la prevención y resolución de crisis; cómo debe responder el FMI a un contexto como el actual, caracterizado por desequilibrios globales crecientes; y la acumulación de reservas en buen número de economías emergentes, que por un lado denota una voluntad de auto-aseguramiento para no depender de esta institución, y por otro contribuye a agravar estos desequilibrios globales, son algunas de las cuestiones que se han abordado en los últimos meses, en el marco de la revisión estratégica. El pago anticipado de la deuda pendiente al FMI por parte de Brasil y Argentina —a finales de 2005 y principios de 2006, respectivamente— ha alimentado adicionalmente el debate sobre su papel en la financiación de los países en crisis. En términos generales, puede decirse que su gestión ha levantado críticas tanto por el lado de los prestatarios como por el de los acreedores. Para los países acreedores, los grandes paquetes de rescate han contribuido principalmente a una distorsión de los incentivos, tanto de los inversores —para una adecuada valoración de los riesgos— como de las autoridades de los países —para adoptar políticas económicas apropiadas—. En opinión de los países prestatarios, sin embargo, los programas financieros del FMI han tendido a imponer ajustes domésticos demasiado exigentes, y ni su volumen de asistencia ha sido suficientemente predecible, ni sus términos se han adaptado a las circunstancias de cada crisis. Una de las discusiones más interesantes en relación con el papel de la financiación oficial en las economías emergentes es en qué medida existe un vacío entre las funciones de supervisión y de financiación del FMI, que podría aconsejar o bien un reforzamiento de su función de señalización —esto es, de su capacidad para emitir señales sobre las políticas económicas de sus miembros que influyan en las decisiones de los inversores internacionales—, o bien una ampliación de su gama de líneas de financiación con algún instrumento orientado al aseguramiento que garantizase —siempre bajo determinadas condiciones— un acceso a sus recursos predecible en volumen y plazos en casos de perturbaciones exógenas adversas. En este artículo se exponen de forma somera el contexto y los términos en que se plantea este debate, por su actualidad y relevancia dentro de las discusiones sobre arquitectura financiera internacional.