Distinguishing Financial Intermediation From Brokerage and Trading التمييز بين مفاهيم الوساطة المالية والتمويل والمتاجرة

The broker and the merchant – though different- provide ultimately the same economic function, namely: intermediation that reduces the cost of moving goods from their owners or producers to their customers. Brokerage gives rise to direct bilateral relationship between two parties to an exchange, with the broker only a catalyst, but trading gives rise to an indirect tripartite relationship, where the merchant is one of the parties. This applies to banking, which intermediates between surplus and deficit economic agents on the basis of “trading” rather than “brokerage” in financial resources. Tripartite banking intermediation provides what in Islamic juristic terms is called “public need” in economic life, a need which is more urgent than any catered to by commercial intermediation in goods. The challenges faced in organizing banking intermediation on non-interest bases does not justify reversion to financial brokerage which can never replace banking. إن السمسار والتاجر ـ على اختلافهما ـ يؤديان من حيث النتيجة وظيفة اقتصادية واحدة هي الوساطة لتخفيض تكاليف انتقال السلع من منتجيها أو حائزيها إلى طالبيها ، فالسمسرة تنشىء علاقة ثنائية مباشرة بين طرفي التبادل بمساعدة السمسار ، بخلاف التجارة التي تنشيء علاقة ثلاثية غير مباشرة التاجر أحد أطرافها . وهذا يصدق على المصارف التي تقوم بالوساطة بين الوحدات الاقتصادية ذات الفائق المالي والأخرى ذات العجز بأسلوب المتاجرة بالموارد المالية. إن الوساطة المصرفية غير المباشرة ( الثلاثية ) تلبي اليوم بلغة الفقهاء حاجة عامة معاشية ، هي أشد أهمية اقتصادية من الحاجة إلى الوساطة التجارية في أي نوع من السلع . والتحديات التي يواجهها تنظيم الوساطة المصرفية على أسس لا ربوية لا تبرر العودة إلى السمسرة المالية ( بين مدخر معين ومستثمر معين) التي لا يمكن بحال أن تغني عن الوساطة المذكورة .