IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/halshs-00645708.html
   My bibliography  Save this paper

La théorie des stakeholders permet-elle de rendre compte des pratiques d'entreprise en matière de RSE ?

Author

Listed:
  • Franck Aggeri

    (CGS i3 - Centre de Gestion Scientifique i3 - Mines Paris - PSL (École nationale supérieure des mines de Paris) - PSL - Université Paris sciences et lettres - I3 - Institut interdisciplinaire de l’innovation - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

  • Aurélien Acquier

    (CGS i3 - Centre de Gestion Scientifique i3 - Mines Paris - PSL (École nationale supérieure des mines de Paris) - PSL - Université Paris sciences et lettres - I3 - Institut interdisciplinaire de l’innovation - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique, ESC Europe - ESCP Europe - Ecole Supérieure de Commerce de Paris)

Abstract

S'inscrivant au départ dans la lignée des travaux sur la Responsabilité Sociale de l'Entreprise (RSE), la théorie des stakeholders, apparue aux Etats-Unis au début des années 80, s'en différencie par sa visée opérationnelle, managériale et stratégique. A cette aune, elle est considérée par de nombreux auteurs comme un nouveau cadre intégrateur pour le management stratégique. Si certains développements théoriques font débat au sein de courant de recherche, les auteurs partagent un coeur théorique constitué de quatre propositions : 1) l'entreprise a des stakeholders qui ont des exigences à son égard ; 2) tous les stakeholders n'ont pas la même capacité d'influence sur l'entreprise ; 3) la prospérité de l'entreprise dépend de sa capacité à répondre aux demandes des stakeholders influents (responsiveness) ; 4) la fonction principale du management est de tenir compte et d‟arbitrer entre des demandes potentiellement contradictoires des stakeholders. Nous désignerons dans l'article par "modèle stakeholder" l'ensemble constitué de ces quatre propositions. L'engouement des chercheurs en gestion pour la théorie des stakeholders coïncide avec l'intérêt qu'il suscite dans les entreprises depuis la fin des années 90. Associé aux démarches des entreprises en matière de RSE, le management des stakeholders devient le moyen de concrétiser ces démarches dans l'entreprise. Naturalisé dans les discours des entreprises, le modèle stakeholder alimente également une importante production d'instruments de gestion. Si la théorie des stakeholders revêt à la fois une dimension compréhensive et managériale, l'objet de cet article se limite à interroger la première dimension. Autrement dit, dans quelle mesure le modèle SH permet-il de rendre compte des pratiques des entreprises qui revendiquent son utilisation en matière de RSE ? Pour traiter cette question, nous procéderons en trois temps : - dans un premier temps, nous retracerons la généalogie des travaux théoriques sur les stakeholders afin de distinguer parmi les propositions actuellement débattues, celles qui constituent le coeur de la théorie ; - dans un second temps, nous mettrons à l'épreuve le modèle stakeholder à partir de deux études de cas différenciées : la mise en place d'une politique de concertation dans les cimenteries du groupe Lafarge, la mise en oeuvre d'une politique de Lafarge en matière de Sida. - dans une troisième temps, nous discuterons plus généralement de la portée compréhensive du modèle stakeholder. A cet égard, nous mettrons en évidence deux limites de ce modèle. 2 Première limite : en privilégiant une approche adaptative de la stratégie des entreprises, la le modèle stakeholder ne rend pas compte des processus de convergence observés dans les discours et les pratiques d'entreprises (isomorphisme). Deuxième limite : en mettant l'accent sur une conception relationnelle et en termes de rapports de force de la stratégie, le modèle stakeholder ne rend pas compte des processus d'apprentissages collectifs et des démarches de pionniers qui émergent entre certaines entreprises et leurs stakeholders. A cette aune, nous formulerons quelques propositions permettant d'enrichir la théorie des stakeholders dans un cadre dynamique des apprentissages collectifs.

Suggested Citation

  • Franck Aggeri & Aurélien Acquier, 2005. "La théorie des stakeholders permet-elle de rendre compte des pratiques d'entreprise en matière de RSE ?," Post-Print halshs-00645708, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:halshs-00645708
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://shs.hal.science/halshs-00645708
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://shs.hal.science/halshs-00645708/document
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Carroll, Archie B., 1991. "The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders," Business Horizons, Elsevier, vol. 34(4), pages 39-48.
    2. Frédérique Déjean & Jean-Pascal Gond & Bernard Leca, 2004. "Measuring the unmeasured : An institutional entrepreneur strategy in an emerging industry," Post-Print halshs-00151270, HAL.
    3. Freeman, R. Edward, 1994. "The Politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions1," Business Ethics Quarterly, Cambridge University Press, vol. 4(4), pages 409-421, October.
    4. Edward Freeman, R. & Evan, William M., 1990. "Corporate governance: A stakeholder interpretation," Journal of Behavioral Economics, Elsevier, vol. 19(4), pages 337-359.
    5. Franck Aggeri, 1999. "Environmental policies and innovation : a knowledge-based perspective on cooperative approaches," Post-Print halshs-00644610, HAL.
    6. James G. March, 1991. "Exploration and Exploitation in Organizational Learning," Organization Science, INFORMS, vol. 2(1), pages 71-87, February.
    7. Preston, Lee E. & Sapienza, Harry J., 1990. "Stakeholder management and corporate performance," Journal of Behavioral Economics, Elsevier, vol. 19(4), pages 361-375.
    8. Jensen, Michael C. & Meckling, William H., 1976. "Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure," Journal of Financial Economics, Elsevier, vol. 3(4), pages 305-360, October.
    9. Holmes, Sandra L., 1976. "Executive perceptions of corporate social responsibility," Business Horizons, Elsevier, vol. 19(3), pages 34-40, June.
    10. repec:dau:papers:123456789/1478 is not listed on IDEAS
    11. Phillips, Robert & Freeman, R. Edward & Wicks, Andrew C., 2003. "What Stakeholder Theory is Not," Business Ethics Quarterly, Cambridge University Press, vol. 13(4), pages 479-502, October.
    12. Aggeri, Franck, 1999. "Environmental policies and innovation: A knowledge-based perspective on cooperative approaches," Research Policy, Elsevier, vol. 28(7), pages 699-717, September.
    13. Power, Michael, 1996. "Making things auditable," Accounting, Organizations and Society, Elsevier, vol. 21(2-3), pages 289-315.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Fanny Romestant, 2017. "L’écoute des parties prenantes dans une optique de développement durable : continuité ou alternative pour le marketing de projets industriels ?," Post-Print hal-01867786, HAL.
    2. Blandine Laperche & Nadine Levratto, 2012. "The Emergence of Ecological Opportunities and Firms’ Behaviour," Chapters, in: Blandine Laperche & Nadine Levratto & Dimitri Uzunidis (ed.), Crisis, Innovation and Sustainable Development, chapter 2, Edward Elgar Publishing.
    3. Michel Barabel & Monique Combes-Joret & Olivier Meier & Isabelle Nicolaï, 2010. "Perception and legitimation of CSR within a multinational firm: the case of the Dexia group [Perception et légitimation de la RSE au sein d'une multinationale : le cas du groupe Dexia]," Post-Print hal-01710109, HAL.
    4. Vincent Frigant, 2009. "Les stakeholders sont-ils réellement à l'origine des pratiques socialement responsables ?. Leçons à partir des équipementiers automobiles," Revue française de socio-Economie, La découverte, vol. 0(2), pages 135-154.
    5. Abdelatif Kerzabi & Nawal Chemma, 2019. "The Social Issue in the Company," International Journal of Innovation and Economic Development, Inovatus Services Ltd., vol. 5(1), pages 37-43, April.
    6. Nathalie Aubourg & Béatrice Canel-Depitre & Corinne Renault-Tesson, 2012. "La RSE en question : La gouvernance des parties prenantes au service de la gouvernance d'entreprise," Post-Print hal-02332385, HAL.
    7. Nathalie Aubourg & Béatrice Canel-Depitre & Corinne Renault-Tesson, 2011. "Die Berichte Zur Nachhaltigen Entwicklung : Von Einer Globalen Zu Einer Lokalen Logik Der Fall Von Total – Region Haute-Normandie [Sustainable development reports, from a global to a local logic: T," Post-Print hal-02332352, HAL.
    8. Anne-Sophie Merot & Frédérique Grazzini & Jean-Pierre Boissin, 2014. "Gouvernance et développement durable : Le cas de la responsabilité élargie du producteur dans une filière de gestion des déchets," Post-Print halshs-01185814, HAL.
    9. Nathalie Aubourg & Corinne Renault-Tesson, 2011. "Learning how to implement a French firm's CSR policy in an emerging country," Post-Print hal-02332455, HAL.
    10. Nathalie Aubourg & Corinne Renault-Tesson, 2011. "L'apprentissage de la mise en oeuvre d'une politique RSE d'une entreprise française dans un pays émergent," Post-Print hal-02332431, HAL.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Mahoney, Joseph & Asher, Cheryl Carleton & Mahoney, James, 2004. "Towards a Property Rights Foundation for a Stakeholder Theory of the Firm," Working Papers 04-0116, University of Illinois at Urbana-Champaign, College of Business.
    2. Andrew West, 2016. "Applying Metaethical and Normative Claims of Moral Relativism to (Shareholder and Stakeholder) Models of Corporate Governance," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 135(2), pages 199-215, May.
    3. Francesco Gangi & Jérôme Méric & Rémi Jardat & Lucia Michela Daniele, 2019. "Business for society," Post-Print hal-02382307, HAL.
    4. Joseph Heath, 2011. "Business Ethics and the ‘End of History’ in Corporate Law," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 102(1), pages 5-20, March.
    5. Yves Fassin, 2012. "Stakeholder Management, Reciprocity and Stakeholder Responsibility," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 109(1), pages 83-96, August.
    6. Y. Fassin, 2008. "The Stakeholder Model Refined," Working Papers of Faculty of Economics and Business Administration, Ghent University, Belgium 08/529, Ghent University, Faculty of Economics and Business Administration.
    7. Ulf Richter, 2010. "Liberal Thought in Reasoning on CSR," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 97(4), pages 625-649, December.
    8. Nir Halevy & Sora Jun & Eileen Y. Chou, 2020. "Intergroup Conflict is Our Business: CEOs’ Ethical Intergroup Leadership Fuels Stakeholder Support for Corporate Intergroup Responsibility," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 162(1), pages 229-246, February.
    9. Pierre Baret & Vincent Helfrich, 2019. "The “trilemma” of non-financial reporting and its pitfalls," Journal of Management & Governance, Springer;Accademia Italiana di Economia Aziendale (AIDEA), vol. 23(2), pages 485-511, June.
    10. Samantha Miles, 2017. "Stakeholder Theory Classification: A Theoretical and Empirical Evaluation of Definitions," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 142(3), pages 437-459, May.
    11. Allen Kaufman & Ernie Englander, 2011. "Behavioral Economics, Federalism, and the Triumph of Stakeholder Theory," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 102(3), pages 421-438, September.
    12. Víctor Meseguer-Sánchez & Emilio Abad-Segura & Luis Jesús Belmonte-Ureña & Valentín Molina-Moreno, 2020. "Examining the Research Evolution on the Socio-Economic and Environmental Dimensions on University Social Responsibility," IJERPH, MDPI, vol. 17(13), pages 1-30, July.
    13. Yafet Yosafet Wilben Rissy, 2021. "The stakeholder model: its relevance, concept, and application in the Indonesian banking sector," Journal of Banking Regulation, Palgrave Macmillan, vol. 22(3), pages 219-231, September.
    14. Emilio Abad-Segura & Francisco Joaquín Cortés-García & Luis J. Belmonte-Ureña, 2019. "The Sustainable Approach to Corporate Social Responsibility: A Global Analysis and Future Trends," Sustainability, MDPI, vol. 11(19), pages 1-24, September.
    15. Rouwette, Etiënne & van Kranenburg, Hans & Freeman, Edward, 2017. "Reviewing the role of stakeholders in Operational Research: A stakeholder theory perspectiveAuthor-Name: de Gooyert, Vincent," European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 262(2), pages 402-410.
    16. Silke Machold & Pervaiz Ahmed & Stuart Farquhar, 2008. "Corporate Governance and Ethics: A Feminist Perspective," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 81(3), pages 665-678, September.
    17. E. Günter Schumacher & David Wasieleski, 2013. "Institutionalizing Ethical Innovation in Organizations: An Integrated Causal Model of Moral Innovation Decision Processes," Post-Print hal-01514547, HAL.
    18. E. Schumacher & David Wasieleski, 2013. "Institutionalizing Ethical Innovation in Organizations: An Integrated Causal Model of Moral Innovation Decision Processes," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 113(1), pages 15-37, March.
    19. Eduardo Ortas & Igor Álvarez & Eugenio Zubeltzu, 2017. "Firms’ Board Independence and Corporate Social Performance: A Meta-Analysis," Sustainability, MDPI, vol. 9(6), pages 1-26, June.
    20. Marc Orlitzky & Céline Louche & Jean-Pascal Gond & Wendy Chapple, 2017. "Unpacking the Drivers of Corporate Social Performance: A Multilevel, Multistakeholder, and Multimethod Analysis," Journal of Business Ethics, Springer, vol. 144(1), pages 21-40, August.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:halshs-00645708. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.