IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/alufin/117.html
   My bibliography  Save this paper

Was sind gute Nachhaltigkeitsindikatoren? OECD-Methode und Generationenbilanzierung im empirischen Vergleich

Author

Listed:
  • Fetzer, Stefan
  • Benz, Ulrich

Abstract

Die traditionell verwendeten Kennzahlen staatlicher Haushaltsrechnung wie Finanzierungssaldo, Staatsverschuldung und Schuldenquote bilden aber lediglich das laufende Jahr bzw. das Ergebnis der vergangenen Entwicklung ab und können so keinen Anhaltspunkt über die künftige längerfristige Entwicklung der Staatsfinanzen geben. Zudem werden Verpflichtungen des Staates, die aufgrund gesetzlicher Leistungsansprüche in der Zukunft zu leisten sind, nicht berücksichtigt. Um diesen Missstand zu beheben, wurden Anfang der 1990er Jahre verschiedene Ansätze zur Messung der fiskalischer Nachhaltigkeit entwickelt. Die zwei bekanntesten sind die Generationenbilanzierung (generational accounting) und die OECDMethode. Mittlerweile gibt es zahlreiche Anwendungen beider Methoden für die meisten westlichen Industrienationen. In bisherigen Erörterungen - bspw. für das deutsche Bundesministerium der Finanzen - wurden vor allem die theoretischen und methodischen Unterschiede der zwei Konzepte betont und ihre jeweiligen Stärken und Schwächen gegenübergestellt. Im Gegensatz hierzu soll in diesem Beitrag die grundsätzliche Äquivalenz der beiden Ansätze herausgestellt werden. Hierzu werden die Konzepte am Beispiel der deutschen Fiskalpolitik einem empirischen Vergleich unterzogen. Die dazu gewählte Vorgehensweise erlaubt es, die zum jeweiligen Konzept gehörenden Nachhaltigkeitsindikatoren auch auf das jeweils andere Konzept anzuwenden. Ziel dieses Beitrags ist es deshalb nicht nur, beide Methoden empirisch zu vergleichen, sondern auch die Aussagekraft von Nachhaltigkeitsindikatoren zu bewerten. Der Beitrag gliedert sich dabei wie folgt: In Kapitel 2 werden die Messkonzepte Generationenbilanzierung und OECD-Methode theoretisch hergeleitet und Unterschiede und Gemeinsamkeiten bei ihrer Anwendung aufgezeigt. In Kapitel 3 werden dann Nachhaltigkeitsindikatoren für Deutschland mittels beider Methoden berechnet. Anschließen wird sich in Kapitel 4 eine Diskussion über die Aussagekraft der Nachhaltigkeitsindikatoren. Der Beitrag endet mit einem Fazit.

Suggested Citation

  • Fetzer, Stefan & Benz, Ulrich, 2004. "Was sind gute Nachhaltigkeitsindikatoren? OECD-Methode und Generationenbilanzierung im empirischen Vergleich," Discussion Papers 117, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
  • Handle: RePEc:zbw:alufin:117
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/22991/1/117_04.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Christian Keuschnigg & Mirela Keuschnigg & Reinhard Koman & Erik Lüth & Bernd Raffelüschen, 2000. "Public Debt and Generational Balance in Austria," Empirica, Springer;Austrian Institute for Economic Research;Austrian Economic Association, vol. 27(3), pages 225-252, September.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Gerhards, Eva & Goerl, Caroline-Antonia & Thöne, Michael, 2012. "Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen: Eine Bestandsaufnahme national und international praktizierter Methoden der langfristigen Budgetanalyse [Sustainability of Public Finances: A review of inte," FiFo Reports - FiFo-Berichte 14, University of Cologne, FiFo Institute for Public Economics.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Honerkamp, Josef & Moog, Stefan & Raffelhüschen, Bernd, 2004. "Earlier or Later: A General Equilibrium Analysis of Bringing Forward an Already Announced Tax Reform," Discussion Papers 123, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    2. Fetzer, Stefan & Häcker, Jasmin & Hagist, Christian, 2005. "(Teil-)Privatisierung mit sozialer Flankierung: Ein geeignetes Mittel zur langfristigen Sicherung der Gesundheits- und Pflegevorsorge?," Discussion Papers 125, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    3. Ben-Gad, M., 2012. "On deficit bias and immigration," Working Papers 12/09, Department of Economics, City University London.
    4. Christian Keuschnigg & Mirela Keuschnigg, 2004. "Aging, Labor Markets, and Pension Reform in Austria," FinanzArchiv: Public Finance Analysis, Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 60(3), pages 359-392, September.
    5. Keuschnigg, Christian, 2012. "Welche Finanz- und Wirtschaftspolitik braucht Europa?," Economics Working Paper Series 1201, University of St. Gallen, School of Economics and Political Science.
    6. Berger, Johannes & Graf, Nikolaus & Strohner, Ludwig & Thomas, Tobias, 2018. "Pflegefinanzierung in Österreich: Nachhaltigkeit und Reformoptionen," Policy Notes 25, EcoAustria – Institute for Economic Research.
    7. Fetzer, Stefan & Mevis, Dirk & Raffelhüschen, Bernd, 2003. "Zur Zukunftsfähigkeit des Gesundheitswesens: Eine Nachhaltigkeitsstudie zur marktorientierten Reform des deutschen Gesundheitssystems," Discussion Papers 108, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    8. Benz, Ulrich & Fetzer, Stefan, 2004. "Indicators for Measuring Fiscal Sustainability: A Comparative Application of the OECD-Method and Generational Accounting," Discussion Papers 118, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    9. Berger, Johannes & Strohner, Ludwig & Thomas, Tobias, 2018. "Reformszenarien für eine nachhaltige Finanzierung des österreichischen Pensionssystems," Policy Notes 23, EcoAustria – Institute for Economic Research.
    10. Raffelhüschen, Bernd & Schoder, Jörg, 2004. "Wohneigentumsförderung unter neuen Vorzeichen: Skizze einer zukunftsorientierten Reform," Discussion Papers 113, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    11. Häcker, Jasmin, 2006. "Dynamisierung der Pflegeleistungen: Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft," Discussion Papers 139, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    12. Michael Ben-Gad, 2013. "Public Deficit Bias and Immigration," 2013 Meeting Papers 21, Society for Economic Dynamics.
    13. Ehrentraut, Oliver & Fetzer, Stefan, 2003. "Wiedervereinigung, Aufholprozess Ost und Nachhaltigkeit," Discussion Papers 104, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    14. Veronika Deeg & Christian Hagist & Stefan Moog, 2009. "The fiscal outlook in Austria: an evaluation with Generational Accounts," Empirica, Springer;Austrian Institute for Economic Research;Austrian Economic Association, vol. 36(4), pages 475-499, November.
    15. Keuschnigg, Christian, 2011. "Intra- und intergenerative Gerechtigkeit in der Finanzpolitik," Economics Working Paper Series 1137, University of St. Gallen, School of Economics and Political Science.
    16. Häcker, Jasmin & Raffelhüschen, Bernd, 2005. "Wider besseren Wissens: Zur Finanzierbarkeit Demenzkranker in der Gesetzlichen Pflegeversicherung," Discussion Papers 127, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    17. Berger, Johannes & Graf, Nikolaus & Strohner, Ludwig & Schuh, Ulrich, 2013. "Ein Schulden-Check für Österreich," Policy Notes 5, EcoAustria – Institute for Economic Research.
    18. Helmut Hofer & Reinhard Koman, 2006. "Social security and retirement incentives in Austria," Empirica, Springer;Austrian Institute for Economic Research;Austrian Economic Association, vol. 33(5), pages 285-313, December.
    19. Hagist, Christian & Raffelhüschen, Bernd, 2004. "Friedens- versus Ausscheidegrenze in der Krankenversicherung: Ein kriegerischer Beitrag für mehr Nachhaltigkeit," Discussion Papers 115, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Institut für Finanzwissenschaft.
    20. Karin Mayr, 2004. "The fiscal impact of immigrants in Austria--a generational accounting analysis," Economics working papers 2004-09, Department of Economics, Johannes Kepler University Linz, Austria.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:alufin:117. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iffrede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.