IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/halshs-01683861.html
   My bibliography  Save this paper

La décision en ambiguïté : modèles et évaluations expérimentales

Author

Listed:
  • Aurélien Baillon

    (Erasmus School of Economics - Erasmus University Rotterdam)

  • Olivier L’haridon

    (IUF - Institut universitaire de France - M.E.N.E.S.R. - Ministère de l'Education nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, CREM - Centre de recherche en économie et management - UNICAEN - Université de Caen Normandie - NU - Normandie Université - UR - Université de Rennes - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

Abstract

Depuis une trentaine d'années, l'approche traditionnelle du choix en situation d'incertitude, la théorie de l'utilité espérée avec probabilités subjectives, a été largement critiquée et discutée. Une des critiques fondamentales repose sur l'incapacité de l'approche traditionnelle a prendre en compte l'attitude vis-à-vis de l'ambiguïté dans les choix individuels. Afin de pallier ces déficiences, de nombreuses alternatives théoriques `a l'utilité espérée dans l'incertain ont ́et ́e proposées. Ces modèles de décision en ambiguïté fournissent ainsi diverses représentations de la confiance limitée qu'un agent économique peut avoir dans ses croyances. Dans cet article, nous proposons un panorama de cette littérature, de ses apports théoriques et des évaluations expérimentales réalisées permettant de juger de la pertinence empirique des modèles décrits. Nous montrons qu'en l'état actuel, les modèles d'ambigüité se caractérisent par leur diversité et, bien qu'aucun consensus ne se dégage pour l'instant, leur force majeure vient du rôle qu'ils confèrent aux croyances dans l'analyse économique.

Suggested Citation

  • Aurélien Baillon & Olivier L’haridon, 2016. "La décision en ambiguïté : modèles et évaluations expérimentales," Post-Print halshs-01683861, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:halshs-01683861
    DOI: 10.7202/1039873ar
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a search for a similarly titled item that would be available.

    Other versions of this item:

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Driouchi, Tarik & So, Raymond H.Y. & Trigeorgis, Lenos, 2020. "Investor ambiguity, systemic banking risk and economic activity: The case of too-big-to-fail," Journal of Corporate Finance, Elsevier, vol. 62(C).
    2. Driouchi, Tarik & Trigeorgis, Lenos & So, Raymond H.Y., 2020. "Individual antecedents of real options appraisal: The role of national culture and ambiguity," European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 286(3), pages 1018-1032.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:halshs-01683861. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.