Generation et evaluation des hypotheses etiologiques en epidemiologie

Résumé Le problème de la formulation et de l'évaluation des hypothèses étiologiques est un aspect négligé de l'épidémiologie. Il existe deux questions étiologiques fondamentales en recherche épidémiologique: la première est le 'pourquoi' d'un phénomène épidémiologique; la seconde est le 'comment' qui a trait à l'identification du mécanisme spécifique à l'origine du phénomène étiologique. Après avoir défini les caractères d'une hypothèse étiologique testable, nous tentons d'identifier en les discutant diverses manières de formuler des hypothèses, ainsi que les problèmes relatifs à leur évaluation. Nous préconisons, parce que prometteuse, la méthode d'induction 'biologique' (clinique) pour favoriser la détection des causes de maladie. L'induction 'statistique' est également utile en épidémiologie, mais elle est sujette a caution particulièrement quand il s'agit d'évaluer les hypothèses ainsi générées. Quant au raisonnement déductif, fondé quelques fois sur l'analogie, il est particulièrement recommandé dans les domaines d'application caractérises par un bagage de connaissances déjà bien établi. Par ailleurs, la méthode déductive est sensible aux erreurs de logique si le modèle biologique de la maladie est inadéquat. La déduction poppérienne, quant à elle, est également sujette à l'incohérence si la biologie de la maladie est mal connue; plus particulièrement, réfuter ou confirmer une hypothèse ne va pas de soi et peut devenir difficile dans des situations biologiques complexes. Nous concluons que la recherche épidémiologique tirerait avantage d'une collaboration avec le milieu clinique, ce qui favoriserait la formulation d'hypothèses plausibles; une amélioration sensible proviendrait également de l'élaboration de protocoles capables d'exclure des modèles étiologiques spécifiques, et de la recherche des causes de la maladie au-delà de simples marqueurs du risque.