El metro de Caracas : ¿un lujo o una alternativa?

Daniel Sperling, de la Universidad de California (Instituto de Estudios sobre el Transporte) elaboró en este ano un documento que acaba de publicar la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, referente a la planeación del tránsito. En el mencionado trabajo se analiza -en términos de estructura urbana, costos y beneficios- la validez del proyecto Metropolitano de transporte adoptado en Caracas. No sería práctico reproducir aquí el proceso que dio lugar a varias e interesantes conclusiones por parte del investigador; más bien, con base en el esquema que él mismo propone, cabría hacer un análisis de tales conclusiones, así como de su posible aplicación en otros países. Es obvio que las condiciones urbanas determinan el que en una ciudad se aprueben o no, soluciones específicas a problemas comunes. Sin embargo, las decisiones están casi siempre en manos de la minoría, la cual por falta de imaginación en algunos casos, y de conciencia política en otros, obliga a la ciudadanía a aceptar sistemas inadecuados y estáticos que por lo general no corresponden en nada a medios urbanos esencialmente dinámicos. Es este el caso de Caracas. Cuando por la década del cincuenta, el problema del tránsito pasó a ser de primer orden, se recurrió a la demolición continuada para proveer a Caracas de vías principales y secundarias; este hecho, intolerable para la población, dio lugar al diseno del Metro, que fue desde un comienzo limitado y de corto alcance. El proyecto del Metro, significa por otra parte, una mayor dependencia externa ya que ningún país en vía de desarrollo -ni aún con "bonanza petrolera"- tiene la capacidad de autofinanciar una obra de tal magnitud.