Profit-Loss Sharing Contract Formation Under Zero Interest Financial System عقد المشاركة من الأرباح والخسائر في ظل نظام مالي بدون ربا

For financing businesses under a Zero Interest Financial System the primary desired mode is Profit Loss Sharing (PLS) contracts. However, the reality is different. An alternative, favored and dominant alternative is Mark-up (MU) financing. Lately, MU’s risk-sharing features and its rate determination process have come under scrutiny. Moral hazard, tax evasion, duration of financing contracts, etc., are cited as reasons for not using PLS. Perhaps failure to craft a sound PLS contract has forced a dependence on MU. Using the profit maximizing microeconomic model of a firm, we investigate a risk-neutral entrepreneur’s willingness to make a PLS contract under two different situations – first, when PLS is the only contract available and second, when both MU and PLS are available. We were able to determine not only the share rate, but how financing duration, the MU rate, risks borne by the parties, their comparative market power, negotiating aptitude and transparency affect it. في ظل نظام مالي خالٍ من الفائدة، يفترض أن يكون عقد المشاركة في الأرباح والخسائر هو العقد الأساسي للقيام بالوساطة المالية، إلا أنه من الناحية العملية الأمر على خلاف ذلك. لقد أضحى عقد المرابحة هو المفضل لدى المؤسسات التمويلية الإسلامية. إن لكلا العقدين (النظري)، والتطبيقي (المرابحة) مزايا وعيوب. فقد أثيرت تساؤلات حول مدى توافق عقد المرابحة المطبق مع أحكام الشريعة الإسلامية ومقاصدها. ومهما قد يبدو من غموض أخلاقي الذي يرافق عمليات المرابحة، فإن الفشل في صياغة عقد مناسب للمشاركة في الربح والخسارة وتطبيقه لم يترك خيارًا سوى الاعتماد على المرابحة. للأسباب المذكورة في الورقة، فإن المرجح أن تهيمن المرابحة على أرض الواقع. باستخدام نموذج تعظيم الشركة لأرباحها، تبحث الورقة رغبة رجل أعمال محايد للخطر للدخول في عقد المشاركة تحت حالتين مختلفتين: الأولى، عندما يكون عقد المشاركة هو الطريق الوحيد للتمويل؛ والثانية، عندما يكون كلاً من عقدي المرابحة، والمشاركة متاحًا كطرق للتمويل. وتناقش الورقة العوامل التي تؤثر على هذا الاختيار.