IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/udesoz/201701.html
   My bibliography  Save this paper

Nonresponse in aktuellen deutschen Viktimisierungssurveys

Author

Listed:
  • Klingwort, Jonas

Abstract

Die Erhebung von Viktimisierungssurveys ist notwendig, um die Kriminalitätsbelastung und die Kriminalitätsfurcht der allgemeinen Bevölkerung eines Landes zu ermitteln. Sie erfassen das sogenannte Dunkelfeld, dessen Daten verwendet werden, um die polizeiliche Kriminalstatistik, das Hellfeld, zu verifizieren bzw. anzureichern. Erst eine Analyse des Hell- und Dunkelfelds ermöglicht ein realitätsgetreues Abbild der Kriminalitätsbelastung und der Kriminalitätsfurcht. Aus diesem Grund ist die Erhebung einer regelmäßigen Opferbefragung der allgemeinen Bevölkerung in der Bundesrepublik Deutschland zur Evaluation und Prävention von Kriminalität notwendig. Diese Arbeit gibt einen Überblick der Viktimisierungssurveys in der BR D, die zwischen dem 01.01.2001 und 31.12.2016 erhoben wurden, eine Stichprobengröße >= 1,500 haben, die Viktimisierung in Form von körperlicher Gewalt und/oder, Viktimisierung in Form von Wohnungseinbruch erfassen und/oder Fragen zur Kriminalitätsfurcht stellen. Dabei liegt der Schwerpunkt auf der Nonresponse- Problematik der Surveys. Wie in jedem Survey ist dies eine der zentralsten Fehlerquellen, die dazu führen kann, dass die Stichprobenschätzungen verzerrt sind. Besonders bei Surveys mit sensiblen Themen ist dies relevant, da beispielsweise ein großer Anteil an Uni t-Nonresponse zu einer geringen Ausschöpfungsquote führt, was ein Hinweis auf einen Bias in den Daten ist. Weiterhin ist es möglich, dass sensible Fragen von einem Großteil der Befragten verweigert werden (Item-Nonresponse), was zu einer Unterschätzung kriminalitätsbezogener Items führt. Somit werden im Besonderen die Responserate der Surveys und die Anteile von Unit- und Item-Nonresponse in dieser Arbeit betrachtet. Weiterhin werden methodische Eigenschaften (Auswahlgrundlage, Erhebungsmodus, Stichprobendesign) der verschiedenen Viktimisierungssurveys aufgezeigt.

Suggested Citation

  • Klingwort, Jonas, 2017. "Nonresponse in aktuellen deutschen Viktimisierungssurveys," Duisburger Beiträge zur soziologischen Forschung 2017-01, University of Duisburg-Essen, Institute of Sociology.
  • Handle: RePEc:zbw:udesoz:201701
    DOI: 10.6104/DBsF-2017-01
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/155786/1/881571679.pdf
    Download Restriction: no

    File URL: https://libkey.io/10.6104/DBsF-2017-01?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Tobias Gramlich, 2008. "Analyse der Panelausfälle im Sozio-oekonomischen Panel SOEP," SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 129, DIW Berlin, The German Socio-Economic Panel (SOEP).
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Marcel Erlinghagen & Christoph Kern & Petra Stein, 2019. "Internal Migration, Social Stratification and Dynamic Effects on Subjective Well Being," SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 1046, DIW Berlin, The German Socio-Economic Panel (SOEP).
    2. Anette E. Fasang, 2010. "Retirement: Institutional Pathways and Individual Trajectories in Britain and Germany," Sociological Research Online, , vol. 15(2), pages 1-16, May.
    3. Pia S. Schober & Gundula Zoch, 2015. "Change in the Gender Division of Domestic Work after Mummy or Daddy Took Leave: An Examination of Alternative Explanations," SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 803, DIW Berlin, The German Socio-Economic Panel (SOEP).

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:udesoz:201701. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://www.uni-due.de/soziologie/institute.php .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.