¿Es progresivo aumentar el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias?

Uno de los aspectos más controvertidos del debate en el Congreso de la Nación sobre las prórrogas impositivas es el que se refiere al aumento del mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias. Mientras que el Poder Ejecutivo Nacional elevó un proyecto de ley que mantiene el mínimo actual ( $1.835 para una persona soltera y en $2.235 para una persona casada con dos hijos), la oposición apunta a elevarlo, con propuestas que alcanzan a la duplicación. El argumento es sencillo: con los aumentos salariales registrados en los últimos tres años (muchos de ellos por decreto), hoy deben pagar Ganancias personas que antes no lo hacían. Sin embargo deben tenerse en cuenta dos aspectos claves. Por un lado, sólo 7% de la Población Económicamente Activa (PEA) gana más de $1.800, es decir, se encuentra alcanzado por este gravamen. Por eso, elevar el mínimo no imponible haría que todavía un porcentaje menor de la población pague este impuesto (93% de la PEA percibe menos de $1.800 mensuales). Si bien los aumentos salariales han generado nuevos contribuyentes del Impuesto a las Ganancias, estas personas se encuentran en el 10% más rico de la distribución del ingreso de los argentinos. Por otra parte, debe analizarse el costo fiscal que tendría esta iniciativa y evaluar si con ese dinero puede implementarse una medida más progresiva. Si se incrementara el mínimo no imponible, tomando datos del primer semestre de 2005, entre 300.000 y 350.000 contribuyentes dejarían de pagar este tributo, representando una caída en la recaudación de entre $300 y $500 millones. Con un costo similar, una medida que favorecería más a los sectores de menores ingresos de la población sería hacer una rebaja del IVA a los bienes de la canasta básica de alimentos. Esta decisión, acompañada de las políticas necesarias, reduciría los precios y tendría un mayor impacto en pobreza e indigencia.