Pour une critique de la doctrine classique du sous-developpement (A critical approach of classical doctrine of underdevelopment)

La domination de la théorie classique fausse les représentations économiques et entrave les politiques de développement. Les pays en Développement (PED) veulent se développer par l'effort d'accumuler des capitaux, le quantitativisme, la restriction financière, parce que cette théorie leur dit de procéder ainsi. En réalité, les économies avancées « capitalistes » ne sont pas d’abord caractérisées par le capital ni le marché, mais la création monétaire, associée à un vaste système qui échappe à la connaissance classique. Dans ces conditions, et sous l'emprise doctrinale, les PED deviennent des espaces passifs absolument commandés par les monnaies des puissances, et servant en premier à donner force à ces monnaies et aux systèmes qui les sous-tendent. C’est l’emprise des vérités classiques qui maintient en premier les PED dans leur état. Ainsi ils ne peuvent avoir l'idée d'une domination systémique à quitter, l'idée de création monétaire à réussir, d’initiative financière à prendre, ni l’idée d’un système à gérer en correspondance. La doctrine classique, i.e. la connaissance économique mal développée, s'est entourée des murs pour verrouiller son emprise cognitive et les conséquences pratiques de celle-ci. This document analyses the impact of the domination of the classical theory in economics for the understanding of the issue of development and the definition of policies of development. Developing countries (DC) try to develop through the accumulation of capital, the implementation of quantitativism, through financial restriction, because this theory tells them to proceed this way. However, the advanced «capitalist» economies are not characterized first by capital nor market, but by monetary creation, associated to a vast system that escapes the classical knowledge. In these conditions, and under the doctrinal ascendancy, the DC become passive spaces absolutely ordered by currencies of powerful countries, and serving firstly to reinforce these currencies and systems that underlie them. It is the classical truth ascendancy that maintains the DC at their low level of development. As a consequence they cannot develop successful policies of development based on monetary creation, financial initiative and on the creation of a economic system. The classical doctrine, has surrounded itself with walls to lock its cognitive ascendancy and the consequences of this on developing countries.