IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/osf/osfxxx/6ebw2.html
   My bibliography  Save this paper

Podsumowanie wyników badania „Jak pracownicy naukowi oceniają systemy oceny okresowej, którym podlegają”

Author

Listed:
  • Kulikowski, Konrad
  • Przytyła, Sylwia
  • Sułkowski, Łukasz

Abstract

Raport przedstawia podsumowanie odpowiedzi na pytania zadane podczas badania dotyczącego tego, jak pracownicy naukowi oceniają system oceny okresowej, której podlegają. W badaniu wzięło udział 1191 naukowców. Pytania dotyczyły trzech zasadniczych kwestii. Po pierwsze, odnosiły się do napięć pomiędzy oceną ilościową a jakościową pracy naukowej. Badano zjawisko tzw. „punktozy” na polskich uczelniach, analizując w jakim stopniu kryteria systemu oceny okresowej naukowców bazują na liczbie ministerialnych punktów zdobytych za publikacje, a w jakim na ocenie innych aspektów pracy naukowej. Po drugie, pytania odnosiły się do tego, w jakim stopniu system oceny okresowej naukowców generuje wymagania pracy utrudniające pracę (ang. job demands), a w jakim zasoby pracy (ang. job resources), które motywują i dostarczają energii do pracy. Po trzecie badanie zawierało pytania odnoszące się do poziomu zaangażowania w pracę i wypalenia zawodowego naukowców.

Suggested Citation

  • Kulikowski, Konrad & Przytyła, Sylwia & Sułkowski, Łukasz, 2023. "Podsumowanie wyników badania „Jak pracownicy naukowi oceniają systemy oceny okresowej, którym podlegają”," OSF Preprints 6ebw2, Center for Open Science.
    • Handle: RePEc:osf:osfxxx:6ebw2
    DOI: 10.31219/osf.io/6ebw2
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://osf.io/download/63ea5885cb544b03859e5ee0/
    Download Restriction: no
    File URL: https://libkey.io/10.31219/osf.io/6ebw2?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:osf:osfxxx:6ebw2. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: OSF (email available below). General contact details of provider: https://osf.io/preprints/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.