Current Issues in Managing Government Debt and Assets

The management of government debt and assets has important implications for fiscal positions. Debt managers aim to secure non-interrupted funding at lowest medium-term costs subject to risks. Massive crisis-related increases in government debt in most OECD countries and increased risks on the asset side of government balance sheets may imply attaching a larger weight to avoiding risk than prior to the crisis, suggesting to extend debt maturities, possibly above pre-crisis levels. There are a number of trade-offs. Choices on the debt maturity structure interact with unconventional monetary policies. By driving down longer-term yields, the latter increase incentives to extend debt maturities which could counteract the initial monetary policy goal. High debt raises the temptation for eroding it via inflation, but the effectiveness of such policy seems to be limited and might be costly in the long run. Moreover, debt management needs to contribute to ensuring appropriate liquidity and functioning of government bond markets. Building financial assets can be appropriate for some purposes, such as prefunding future temporary spending or transferring wealth to future generations, but the risks are that accumulated funds might be used for current spending or tax reductions. In addition, assets might do little to hedge risks associated with debt servicing costs. Non-financial asset sales can help improve the fiscal situation, but purely revenue-driven privatisations without appropriate regulatory provisions addressing potential market failures should be avoided. Successful balance sheet management requires transparent, accurate and comprehensive measures of not only current but also future assets and liabilities. Problèmes actuels dans la gestion de la dette et des actifs gouvernementaux La gestion de la dette et des actifs gouvernementaux a des implications importantes sur les situations budgétaires. Les gestionnaires de la dette ont pour but de sécuriser un financement ininterrompu au plus bas coût à moyen terme et en contrôlant les risques. Les augmentations massives de la dette publique liées à la crise dans la plupart des pays de l’OCDE ainsi que l’augmentation des risques sur les actifs du compte du patrimoine public peuvent se traduire par un poids plus élevé donné au contrôle des risques par rapport à la période antérieure à la crise, suggérant d’étendre le délai de remboursement des dettes, peut-être au dessus des niveaux prévalant avant la crise. Il y a un certain nombre d’arbitrages. Les choix sur la structure par échéance de la dette interagissent avec les politiques monétaires non conventionnelles. En réduisant les rendements à long terme, ces dernières accroissent les incitations à étendre le délai de remboursement des dettes ce qui peut neutraliser le but initial de la politique monétaire. Des niveaux élevés de dette accentuent la tentation de les éroder par de l’inflation, cependant l’efficacité de telle politique semble limitée et peut même être coûteuse sur le long terme. En outre, la gestion de la dette doit contribuer à assurer une liquidité appropriée et un bon fonctionnement des marchés d’obligations d’État. Développer des actifs financiers peut être adéquat dans certains cas, par exemple pour provisionner des dépenses temporaires futures, ou pour transférer de la richesse aux générations futures, mais le risque est que ces fonds accumulés soient utilisés pour des dépenses courantes ou pour baisser les impôts. De plus ces actifs ne vont sans doute pas permettre de se couvrir des risques associés au service de la dette. La vente des actifs non financiers peut améliorer la situation budgétaire, mais des privatisations uniquement orientées par la recherche de recettes sans dispositions réglementaires adaptées aux éventuelles défaillances des marchés doivent être évitées. Une gestion réussie du patrimoine public exige de la transparence ainsi que des mesures précises et complètes non seulement des actifs et passifs actuels mais aussi de leurs valeurs futures.