IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/imk/studie/47-2016.html
   My bibliography  Save this paper

Pluralismus in den Wirtschaftswissenschaften - Klärungen eines umstrittenen Konzepts

Author

Listed:
  • Arne Heise

Abstract

Nicht erst seit der jüngsten Weltfinanzkrise wird über den Zustand der Wirtschaftswissenschaft diskutiert. Vielfach wird die Einseitigkeit der Disziplin beklagt und eine Pluralisierung gefordert. Allerdings besteht weder Einigkeit über die Form des anzustrebenden Pluralismus - ist also z.B. ein Methoden-, Theorien- oder gar Paradigmenpluralismus gemeint -, noch wird die zugrundeliegende Diagnose des mangelnden Pluralismus von allen Ökonomen geteilt. Und auch die Begründung der Pluralismus-Norm - als Ausdruck einer Ethik der Fairness und Toleranz oder als Imperativ der Wissenschaftsfreiheit - ist umstritten und jedenfalls häufig unklar. Der Beitrag versucht sich an einer Klärung der so aufgeworfenen Unschärfen.

Suggested Citation

  • Arne Heise, 2016. "Pluralismus in den Wirtschaftswissenschaften - Klärungen eines umstrittenen Konzepts," IMK Studies 47-2016, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
    • Handle: RePEc:imk:studie:47-2016
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.boeckler.de/pdf/p_imk_study_47_2016.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Reinke, Rouven, 2020. "Das Wissenschaftsverständnis der Volkswirtschaftslehre in der Kritik: Implikationen für die Vision einer pluralen Ökonomik," ZÖSS-Discussion Papers 79, University of Hamburg, Centre for Economic and Sociological Studies (CESS/ZÖSS).
    2. Reinke, Rouven, 2021. "Das Verhältnis von neuer Wirtschaftssoziologie und moderner Volkswirtschaftslehre: Möglichkeiten und Grenzen einer soziologischen Kritik am (neoklassischen) Mainstream," ZÖSS-Discussion Papers 83, University of Hamburg, Centre for Economic and Sociological Studies (CESS/ZÖSS).

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:imk:studie:47-2016. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Sabine Nemitz (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/imkhbde.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.