IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/wpaper/hal-02790508.html
   My bibliography  Save this paper

Alternatives au glyphosate en viticulture. Evaluation économique des pratiques de désherbage

Author

Listed:
  • Florence Jacquet

    (UMR MOISA - Marchés, Organisations, Institutions et Stratégies d'Acteurs - Cirad - Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - Montpellier SupAgro - Centre international d'études supérieures en sciences agronomiques - CIHEAM-IAMM - Centre International de Hautes Etudes Agronomiques Méditerranéennes - Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier - CIHEAM - Centre International de Hautes Études Agronomiques Méditerranéennes - Montpellier SupAgro - Institut national d’études supérieures agronomiques de Montpellier)

  • Nathalie Delame

    (ECO-PUB - Economie Publique - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - AgroParisTech)

  • Jesus Lozano Vita

    (UMR MOISA - Marchés, Organisations, Institutions et Stratégies d'Acteurs - Cirad - Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - Montpellier SupAgro - Centre international d'études supérieures en sciences agronomiques - CIHEAM-IAMM - Centre International de Hautes Etudes Agronomiques Méditerranéennes - Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier - CIHEAM - Centre International de Hautes Études Agronomiques Méditerranéennes - Montpellier SupAgro - Institut national d’études supérieures agronomiques de Montpellier)

  • Xavier Reboud

    (Agroécologie [Dijon] - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - UB - Université de Bourgogne - AgroSup Dijon - Institut National Supérieur des Sciences Agronomiques, de l'Alimentation et de l'Environnement - UBFC - Université Bourgogne Franche-Comté [COMUE])

  • Christian Huyghe

    (Services déconcentrés d'appui à la recherche Nouvelle-Aquitaine-Poitiers - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique)

Abstract

La viticulture est un secteur fortement utilisateur de glyphosate. Le rapport INRAE de 2017 (Reboud et al. 2017) a permis une première identification des utilisations du glyphosate en viticulture et des alternatives possibles. Il estime que la quantité de glyphosate en viticulture varie de 400 à 1000 g/ha. Ce chiffre peut être rapproché de celui obtenu dans les données de vente (Base nationale de Données des ventes de pesticides). Ainsi la carte des quantités à l'hectare établie par Commissariat général au développement durable, à partir de ces données, montre que les zones les plus consommatrices de glyphosates (plus de 1kg/ha) correspondent largement aux zones viticoles. (voir annexe 1 de ce rapport). En 2020, l'Anses doit se prononcer sur le renouvellement des autorisations de mise en marché (AMM) des produits contenant du glyphosate. L'analyse des AMM se fait selon le règlement 1107/2009, qui mentionne à l'article 50, que le retrait peut se faire s'il existe des alternatives d'usage courant, sans impact environnemental et sans impact économique majeur. Dans ce cadre, INRAE a identifié et analysé les alternatives à l'usage du glyphosate en viticulture, basées sur des méthodes non chimiques, en évaluant, sur la base de données publiques ou publiées, si elles sont d'usage courant (mises en œuvre dans différents contextes par des agriculteurs). Les impacts économiques ont été documentés afin d'évaluer les coûts.

Suggested Citation

  • Florence Jacquet & Nathalie Delame & Jesus Lozano Vita & Xavier Reboud & Christian Huyghe, 2019. "Alternatives au glyphosate en viticulture. Evaluation économique des pratiques de désherbage," Working Papers hal-02790508, HAL.
    • Handle: RePEc:hal:wpaper:hal-02790508
    DOI: 10.15454/1j9z-3m37
    Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.inrae.fr/hal-02790508
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://hal.inrae.fr/hal-02790508/document
    Download Restriction: no
    File URL: https://libkey.io/10.15454/1j9z-3m37?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:wpaper:hal-02790508. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.