IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/hal/journl/halshs-01615097.html
   My bibliography  Save this paper

Choix méthodologiques pour l’analyse de l’impact budgétaire à la HAS

Author

Listed:
  • Salah Ghabri

    (HAS - Haute Autorité de Santé [Saint-Denis La Plaine])

  • Anne-Isabelle Poullié

    (HAS - Haute Autorité de Santé [Saint-Denis La Plaine])

  • Erwan Autin

    (HAS - Haute Autorité de Santé [Saint-Denis La Plaine])

  • Jean-Michel Josselin

    (CREM - Centre de recherche en économie et management - UNICAEN - Université de Caen Normandie - NU - Normandie Université - UR - Université de Rennes - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique)

Abstract

L'analyse d'impact budgétaire (AIB) évalue les conséquences sur le budget, d'un (ou de) financeur(s) déterminé(s), de l'introduction et de la diffusion sur le marché d'une intervention de santé, visant à en documenter la viabilité ou accessibilité financière. Elle constitue une aide pour la prise de décision de financement des interventions de santé : elle fournit des prévisions sur le différentiel de coûts (surcoûts et/ou économies générés) des interven-tions de santé (avec/sans leur introduction et leur diffusion), sur un horizon de planification budgé-taire déterminé. Elle représente donc une approche complémentaire à l'évaluation de l'efficience (EE). Elle permet d'estimer ce que pourrait être l'impact financier de l'introduction et de la diffusion d'une intervention de santé en se fondant sur la population susceptible de bénéficier de cette inter-vention tandis que l'EE vise à déterminer si l'intervention est coût-efficace dans la prise en charge de la pathologie étudiée au regard de ses comparateurs pertinents. L'AIB constitue une approche économique relativement récente de l'évaluation des interventions de santé. Les premiers travaux identifiés remontent aux publications de Mauskopf (1998) (1) et Trueman et al. (2001) (2). La littérature méthodologique sur le sujet demeure peu abondante au regard de celle portant sur les modèles de décision visant à identifier les interventions de santé les plus efficientes. Au cours de la dernière décennie, le cadre analytique des AIB s'est développé et leur utilisation fait désormais partie, dans certains pays, du processus de soumission réglemen-taire dans le cadre de l'évaluation des interventions de santé. L'AIB est actuellement obligatoire dans certains pays1 et recommandée ou en passe de devenir obligatoire dans d'autres pays ayant adopté l'évaluation de l'efficience (EE). Début 2016, il n'existe pas de recommandations de la HAS portant spécifiquement sur l'AIB. Le guide méthodologique pour l'évaluation économique diffusé en 2012 par la HAS fait uniquement référence au guide du collège des économistes de la santé (CES) produit en 2008 (3) pour la mise en oeuvre d'analyses d'impact budgétaire.

Suggested Citation

  • Salah Ghabri & Anne-Isabelle Poullié & Erwan Autin & Jean-Michel Josselin, 2016. "Choix méthodologiques pour l’analyse de l’impact budgétaire à la HAS," Post-Print halshs-01615097, HAL.
  • Handle: RePEc:hal:journl:halshs-01615097
    as

    Download full text from publisher

    To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
    1. Check below whether another version of this item is available online.
    2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
    3. Perform a search for a similarly titled item that would be available.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:hal:journl:halshs-01615097. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CCSD (email available below). General contact details of provider: https://hal.archives-ouvertes.fr/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.