Le vote expressif et ses conséquences

Les électeurs qui soutiennent un candidat ayant peu de chance de remporter une élection sont confrontés à un choix : exprimer leur préférence réelle et voter pour le candidat qu'ils préfèrent au risque de "gâcher" leur voix, ou voter de manière stratégique pour un autre candidat plus susceptible de l'emporter. La présente étude porte sur cet arbitrage. Lors des élections législatives et départementales, les candidats qualifiés pour le second tour incluent les deux premiers ainsi que tout autre candidat obtenant un nombre de voix supérieur à 12,5% des inscrits. Les résultats montrent que les candidats arrivés en troisième position préfèrent en général se maintenir plutôt que de se désister lorsqu'ils se qualifient. De plus, une fraction importante des partisans de ces candidats votent pour eux, de façon expressive, plutôt que de se rallier stratégiquement au candidat qu'ils préfèrent parmi les deux premiers. Ce choix nuit principalement au candidat idéologiquement le plus proche du troisième et entraîne souvent sa défaite. Le comportement non stratégique des électeurs et des candidats a de grandes chances d'influencer les résultats de nombreuses autres élections que celles analysées dans cette étude, par exemple les élections européennes, qui confrontent les électeurs à des arbitrages similaires. Les résultats indiquent que les partis dont les idéologies sont proches auraient intérêt à conclure des accords visant à limiter le nombre de candidats ou de listes qu'ils présentent. Ils encouragent aussi l'adoption de modes de scrutin dans lesquels les résultats électoraux sont moins faussés par les choix non stratégiques des électeurs et des candidats.