Tres sentencias con tremendos errores sobre valoración

Este documento contiene más de treinta errores y disparates sobre valoración de empresas: la mayoría están más relacionados con la ausencia de sensatez que con la técnica. En julio de 2008, un Magistrado estableció que el valor razonable de las acciones de una admirada y rentable empresa española era su valor contable, como afirmaban dos catedráticos de contabilidad. Otra sentencia de la Audiencia Provincial de 29 de julio de 2008 afirmó que la valoración debe hacerse según las "Normas Técnicas de Auditoría", sostuvo que dichas normas son más relevantes que "lo que la ciencia económica pueda considerar "conceptualmente correcto"", negó que las acciones de una empresa que invierte con sensatez tienen más valor que las de una que no invierte, y proclamó que "las divergencias de unos y otros peritos sobre la corrección de la tasa de descuento aplicada¿ muestran la falta de fiabilidad del valor real determinado" por descuento de flujos. En diciembre de 2009 insistió: "Aquí ya ha sido rechazado que el único método conceptualmente correcto es el de descuentos de flujos". Una sentencia anterior, más sensata (marzo de 2007), había valorado las acciones de la misma empresa en 2,4 veces su valor contable. Este documento muestra los párrafos más relevantes de las sentencias y de los informes de los que disponían los Magistrados. También contiene preguntas que agradeceré al lector que me ayude a contestar, por ejemplo: ¿cómo varios Magistrados pudieron (con la información que tenían y en el siglo XXI) escribir semejantes errores? El Anexo 6 incluye 75 comentarios de lectores a versiones previas de este documento.