This file is part of IDEAS, which uses RePEc data


[ Papers | Articles | Software | Books | Chapters | Authors | Institutions | JEL Classification | NEP reports | Search | New papers by email | Author registration | Rankings | Volunteers | FAQ | Blog | Help! ]

Évaluation des investissements, allocation des coûts communs et tarification

Author info | Abstract | Publisher info | Download info | Related research | Statistics
Author Info
Marcel Boyer ()

Additional information is available for the following registered author(s):

Abstract

Il est possible de schématiser le processus de création de valeur en trois étapes. L’investissement génère des coûts qu’il convient de répartir entre les clients avant de les recouvrir (en intégrant une marge) à l’aide d’un outil adéquat de tarification. Le lien qui unit investissement, partage des coûts et tarification a déjà été partiellement analysé dans une précédente étude effectuée par le CIRANO. Nous la résumons avant de mettre en évidence les sources d’incertitude susceptibles de l’affecter.

Le couplage du partage des coûts et de la tarification imaginé lors d’une précédente prestation est en réalité un zoom sur les deux derniers maillons de la « chaîne (ou du processus) de création de valeur ». L’investissement, premier maillon de la chaîne, doit être intégré pour obtenir une représentation la plus complète possible du processus de création de valeur. Dans ces conditions, l’incertitude et le risque vont de fait faire leur apparition.

En effet, les coûts communs à allouer entre les différents agents, entités ou clients sont eux-mêmes issus de la technologie, du mode d’organisation et du parc d’actifs et d’équipements que l’entreprise a choisis. Les implications de ces choix et le portefeuille d’actifs qui en résulte viendront encadrer d’une certaine manière l’approche à retenir ou encore l’application de la méthode retenue pour l’allocation des coûts communs et par conséquent la tarification elle-même et déterminer jusqu’à un certain point le niveau d’interfinancement qui pourrait en résulter. Différentes technologies, différents modes d’organisation ou de décentralisation interne, différents actifs et équipements viendront modifier le niveau relatif des coûts communs ou non attribuables et celui des coûts spécifiques ou attribuables.

L’objectif de ce rapport est de présenter et d’expliquer de façon rigoureuse mais pédagogique les liens entre la problématique de l’évaluation des investissements, celle de l’allocation des coûts communs et celle de la tarification. C’est un objectif ambitieux que nous ne pourrons qu’effleurer dans le cadre des limites de ce projet mais nous pourrons quand même identifier et situer les principaux éléments devant guider la réflexion sur ces sujets.

Ce rapport est confidentiel.

Download Info
To our knowledge, this item is not available for download. To find whether it is available, there are three options:
1. Check below under "Related research" whether another version of this item is available online.
2. Check on the provider's web page whether it is in fact available.
3. Perform a search for a similarly titled item that would be available.

Publisher Info
Paper provided by CIRANO in its series CIRANO Project Reports with number 2007rp-06.

Download reference. The following formats are available: HTML (with abstract), plain text (with abstract), BibTeX, RIS (EndNote, RefMan, ProCite), ReDIF
Length:
Date of creation: 01 May 2007
Date of revision:
Handle: RePEc:cir:cirpro:2007rp-06

Contact details of provider:
Postal: 2020 rue University, 25e �tage, Montr�al, Qu�c, H3A 2A5
Phone: (514) 985-4000
Fax: (514) 985-4039
Email:
Web page: http://www.cirano.qc.ca/
More information through EDIRC

For technical questions regarding this item, or to correct its listing, contact: (Webmaster).

Related research
Keywords: ; Investissements; coûts communs; tarification;

Statistics
Access and download statistics

Did you know? About five million pdf files are downloaded through RePEc every year.

This page was last updated on 2009-12-18.


This information is provided to you by IDEAS at the Department of Economics, College of Liberal Arts and Sciences, University of Connecticut using RePEc data on a server sponsored by the Society for Economic Dynamics.