IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/bfr/analys/99.html
   My bibliography  Save this paper

La rentabilité technique des organismes d’assurance non-vie en 2017

Author

Listed:
  • Frédéric Ahado
  • Laure Chantrelle
  • Elodie Ferrand-Ténot

Abstract

Les organismes d’assurance non-vie en France dégagent en 2017 un résultat technique global de 4,2 milliards d’euros pour 66,9 milliards d’euros de primes acquises. La bonne tenue du marché de l’assurance non-vie passe non seulement par un chiffre d’affaires en augmentation en 2017 de 2,3% mais également par des charges d’acquisition et de gestion nettes qui se maintiennent à 23% des primes. Ainsi, le ratio combiné1 de l’ensemble du secteur, toutes branches d’activité confondues, s’élève en 2017 à 97%. Les principales branches d’assurance - dommages corporels, assurance automobile, assurance de biens et responsabilité civile - affichent un résultat technique positif qui s’élève à 3,3 milliards d’euros. Il existe cependant un déséquilibre structurel en assurances de dommages corporels entre les contrats individuels affichant un résultat de 1,1 milliard d’euros et les contrats collectifs sur lesquels aucun excédent technique n’est dégagé. Bien que l’assurance automobile - dommages et responsabilité civile - centralise presque un tiers de l’ensemble des primes, le résultat technique ne s’élève qu’à 534 M€ sur ce segment très concurrentiel. Enfin, les assurances de dommages aux biens et de responsabilité civile réalisent respectivement un résultat technique de l’ordre de 1,3 milliard d’euros et 0,4 milliard d’euros. Certaines branches d’activités font figure d’exception. En particulier, le résultat des garanties catastrophes naturelles reste affecté par les événements climatiques d’une année 2017 marquée par une sécheresse exceptionnelle et des cyclones particulièrement violents dans les Antilles. Ainsi, le montant des prestations augmente fortement (+136%) en 2017. Le volume des primes progresse de 3,5%. Le ratio combiné de cette branche d’activité passe ainsi de 98% en 2016 à 200% en 2017. Les mécanismes de transfert de risques ont cependant fonctionné puisque le solde de réassurance de cette branche devient positif en 2017 (en hausse de 186%).

Suggested Citation

  • Frédéric Ahado & Laure Chantrelle & Elodie Ferrand-Ténot, 2019. "La rentabilité technique des organismes d’assurance non-vie en 2017," Analyse et synthèse 99, Banque de France.
  • Handle: RePEc:bfr:analys:99
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://acpr.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/as_rentabilite_assurance_non_vie.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    More about this item

    Keywords

    assurance non-vie; primes; solde de souscription; solde financier; solde de réassurance; prestations; frais; provision pour sinistres à payer; provision pour primes non acquises; provision d’égalisation; résultat technique;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • G22 - Financial Economics - - Financial Institutions and Services - - - Insurance; Insurance Companies; Actuarial Studies

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:bfr:analys:99. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Michael brassart (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/bdfgvfr.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.