Advanced Search
MyIDEAS: Login to save this paper or follow this series

Kommentag zu Hanns Prütting: Nutzen und Schaden der ZPO-Gesetzgebung

Contents:

Author Info

  • Martin Schneider

    (University of Paderborn)

Registered author(s):

    Abstract

    Hanns Prüttings Nutzen und Schaden der ZPO-Gesetzgebung" fasst die Bemü-hungen zu einer ökonomischen Evaluation der vielen Maßnahmen zur Reform des Zivilprozesses im Jahr 2002 zusammen. Eine befriedigende Evaluation muss dabei zunächst die ökonomischen Zielgrößen benennen, die durch das Maßnah-menbündel in höherem Maß erreicht werden sollen. Dies erfordert einen norma-tiv-theoretischen Zugang. Ein positiv-theoretischer Zugang wird darüber hinaus notwendig, um Verhaltensänderungen, die von der Reform ausgelöst werden, interpretieren zu können. Schließlich sollte eine Evaluation bestimmte Anforde-rungen an die empirische Methodik erfüllen, damit überhaupt von gemessenen Verhaltensänderungen auf die Effektivität der Maßnahmen zurückgeschlossen werden kann.Wie die drei Elemente einer befriedigenden Evaluation - die normativ-theoretische Fundierung, die positiv-theoretische Fundierung sowie die empiri-sche Methodik - bei der Evaluation der ZPO-Gesetzgebung berücksichtigt wer-den könnten, soll im Folgenden umrissen werden. Als Ergebnis lässt sich vor-wegnehmen: Die Studie, die Hanns Prütting zusammenfasst, lässt sich nicht als eine Evaluationsstudie im ökonomischen Sinn auffassen.

    Download Info

    If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.
    File URL: http://www.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1232&context=gwp
    Download Restriction: no

    Bibliographic Info

    Paper provided by Berkeley Electronic Press in its series German Working Papers in Law and Economics with number 2008-2-1232.

    as in new window
    Length:
    Date of creation:
    Date of revision:
    Handle: RePEc:bep:dewple:2008-2-1232

    Note: oai:bepress:
    Contact details of provider:
    Web page: http://www.bepress.com/gwp/default/

    Related research

    Keywords: Zivilprozessordnung; Verfahrensrecht; procedural law;

    Find related papers by JEL classification:

    References

    No references listed on IDEAS
    You can help add them by filling out this form.

    Citations

    Lists

    This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:bep:dewple:2008-2-1232. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Christopher F. Baum).

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If references are entirely missing, you can add them using this form.

    If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.