The Joint Effects of Multiple Legal System Characteristics on Auditing Standards and Auditor Behavior

This paper derives the impacts of legal system characteristics and auditing standards on auditor behavior (audit quality), and analyzes the determination of optimal auditing standards under different legal regimes. Legal regimes are characterized by differences in the uncertainty concerning the outcome of legal proceedings (termed vagueness of legal systems) and differences in the average size of damage awards. Auditing standards as determined by standard setters can vary in both toughness and vagueness. Our analysis provides implications for the adoption of International Standards on Auditing (ISA). Countries, such as the United States, where auditor legal liability is significantly more onerous than the global norm are not likely to adopt ISA, since these standards may not induce auditors to provide the optimal level of audit quality. Conversely, the adoption of ISA by countries, such as China, where the legal system makes the recovery of damages from auditors quite difficult, is not by itself likely to result in a high level of audit quality. Furthermore, our model suggests that auditor rotation can help improve audit quality, but only in certain circumstances.Les auteurs déterminent les répercussions des caractéristiques des régimes juridiques et des normes d'audit sur le comportement des auditeurs (qualité de l'audit) et analysent l’établissement de normes d'audit optimales selon différents régimes juridiques. Les régimes juridiques se caractérisent par leurs dissemblances en ce qui a trait à l'incertitude quant au résultat des procédures judiciaires (ce que les auteurs appellent l'imprécision des régimes juridiques) et à l'ampleur moyenne des dommages†intérêts accordés. Les normes d'audit établies par les normalisateurs peuvent varier sur le plan de la rigueur et de l'imprécision. L'analyse des auteurs nous renseigne sur les conséquences de l'adoption des Normes internationales d'audit. Les pays comme les États†Unis, où la responsabilité civile de l'auditeur est sensiblement plus lourde que dans la norme mondiale, ne sont pas susceptibles d'adopter les normes internationales d'audit, puisque ces normes risquent de ne pas inciter les auditeurs à offrir une qualité optimale d'audit. Inversement, l'adoption des normes internationales d'audit par des pays comme la Chine, où le système juridique complique passablement le recouvrement de dommages†intérêts auprès des auditeurs, n'est pas en soi susceptible d’élever la qualité de l'audit. En outre, le modèle que proposent les auteurs semble indiquer que la rotation des auditeurs peut contribuer à améliorer la qualité de l'audit, mais uniquement dans des circonstances données.