M OULAERT F. and S EKIA F. (2003) Territorial innovation models: a critical survey, Reg. Studies 37 , 289-302. This paper provides a critical review of the literature on territorial innovation models (industrial districts, milieux innovateurs , new industrial spaces, local production systems, etc.). The review is organized in two stages. First, the main features of each of these models and their view of innovation are compared. Second, their theoretical building blocks are reconstructed and evaluated from the point of view of conceptual clarity and analytical coherence. It is found that despite some semantic unity among the concepts used (economies of agglomeration, endogenous development, systems of innovation, evolution and learning, network organization and governance), territorial innovation models (TIMs) suffer from conceptual ambiguity. The latter is mainly a consequence of the way territorial innovation is theorized, i.e. in terms of technologically driven innovation and a business culture that is mainly instrumental to the capitalist market logic. This pressing ideological priority pushes the "conceptual flexibility' of TIMs across the border of coherent theory building. M OULAERT F. et S EKIA F. (2003) Des modèles de l'innovation territoriale: une étude critique, Reg. Studies 37 , 289-302. Cet article cherche à fournir une étude critique de la documenatation sur les modèles de l' innovation territoriale (p.e. districts industriels, milieux innovateurs, nouveaux espaces industriels, systèmes de production locaux). L'étude se fait à deux temps. Dans un premier temps, on compare les principaux caractéristiques de chacun de ces modèles et leur point de vue sur l'innovation. Dans un deuxième temps, on reconstruit et é value leurs éléments de base théoriques quant à leur précision conceptuelle et à leur cohérence analytique. Il s'avère que malgré une certaine unité sémantique pour ce qui est des notions employées (économies d' agglomération, développement autochtone, systèmes d' innovation, évolution et apprentissage, organisation de réseau et gouvernance), les modèles d'innovation territoriales (MIT) souffrent d'une ambiguité conceptuelle. Ceci remonte à la façon de théoriser l'innovation territoriale; c'est à dire, en termes de l'innovation déterminée par la technologie et par une culture d'entreprise qui répond dans une large mesure au credo du marché. La priorité idéologique urgente pousse la " flexibilité conceptuelle' des MIT au-delà de la frontière de la construction des théories cohérentes. M OULAERT F. und S EKIA F. (2003) Territoriale Innovationsmodelle: eine kritische Untersuchung, Reg. Studies 37 , 289-302. Der vorliegende Aufsatz liefert einen kritischen Ü berblick über die Literatur, die sich mit territorialen Innovationsmodellen befaßt (Industriegebiete, milieux innovateurs, neue Industrieräume, örtliche Produktionssysteme, usw.). Der Überblick besteht aus zwei Teilen: zuerst werden sowohl die Hauptzüge jedes dieser Modelle als auch ihre Ansichten über Innovation verglichen. Dem folgt eine Rekonstruktion ihrer theoretischen Bausteine und Bewertung vom Standpunkt konzeptualer Klarheit und analytischer Kohärenz. Es zeigt sich, daß trotz einer gewissen semantischen Einheitlichkeit der dabei benutzten Konzepte (Einsparungen durch Ballung, emdogene Entwicklung, Innovationssysteme, Evolution und Lernen, Netzwerkorganisation und -maßnahmen) territoriale Innovationsmodelle (TIMs) unter begrifflicher Vieldeutigkeit leiden. Letztere ergibt sich vorallem infolge der Art und Weise in der territoriale Innovation theorisiert wird, d.h. durch Begriffe technologisch betriebener Innovation und eine Unternehmenskultur, die sich vorallem an die Logik des kapitalistischen Marktes wendet. Dieser nachdrücklich ideologische Vorrang schiebt die "konzeptuelle Elastizität' der TIMs über die Grenze der Errichtung einer zusammenhängenden Theorie.
Download Info
To download:
If you experience problems downloading a file, check if you have the
proper application to
view it first. Information about this may be contained
in the File-Format links below. In case of further problems read
the IDEAS help
page. Note that these files are not on the IDEAS
site. Please be patient as the files may be large.
As the access to this document is restricted, you may want to look for a different version under "Related research" (further below) or search for a different version of it.
Publisher Info
Article provided by Taylor and Francis Journals in its journal Regional Studies.
Cited by: (explanations, Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.)
Peter Maskell & Leïla Kebir, 2005.
"What qualifies as a cluster theory?,"
DRUID Working Papers
05-09, DRUID, Copenhagen Business School, Department of Industrial Economics and Strategy/Aalborg University, Department of Business Studies.
[Downloadable!]