Which Growth Theory is Good for the Poor?

Neoclassical and new endogenous growth theories based on an aggregate production function and general equilibrium framework are not good for the poor because their conceptual structure does not enable a good explanation of growth-poverty relationships. Alternative growth theories, which take account of the technological capabilities of economic agents and their institutional matrix, the dynamics of production structures and the role of demand, in contrast, are good for the poor in this sense. Bridging the gulf between policies to promote technological progress and policies to promote poverty reduction is best achieved through the development of productive capacities and expansion of productive employment opportunities based on a synthesis of these alternative growth theories. La théorie néoclassique et les nouvelles théories de la croissance endogène basées sur une fonction de production agrégée et un modèle d'équilibre général ne fournissent pas une bonne explication des relations entre pauvreté et croissance. Il faut des théories alternatives, qui prennent en compte les capacités technologiques des agents et leur environnement institutionnel, les dynamiques des structures de production et le rôle de la demande. Ces théories alternatives pourraient fonder des stratégies de développement des capacités productives et des emplois mieux à même de réduire l'écart entre les politiques qui promeuvent le progrès technologique et celles qui s'intéressent à la réduction de la pauvreté.