La fin des titrisations d’assurance ?

[fre] Les titrisations d’assurance seront-elles emportées par la défiance créée par la crise des «subprimes», ces titrisations de créances hypothécaires américaines de faible qualité ? Ne serait-il pas temps pour les assureurs, comme le suggérait The Economist, de revenir à leur métier de base au lieu de copier les banquiers et leurs développements financiers sophistiqués ? Dans un article publié dans la revue Risques il y a deux ans, après une comparaison terme à terme des deux moyens de financement à la disposition des assureurs que sont la titrisation et la réassurance, je concluais que le développement considérable de la titrisation d’assurance ne remettait pas en cause l’activité des réassureurs, basée sur une connaissance approfondie des risques souscrits. Il me semble que la crise actuelle des « subprimes » vient conforter ce rôle tout à fait essentiel de la réassurance, en révélant combien il a manqué précisément d’acteurs connaissant réellement les risques de crédits hypothécaires et étant en mesure de les contrôler. Il semble cependant, aujourd’hui, aussi prématuré d’annoncer la mort de la titrisation d’assurance qu’il l’était hier d’annoncer celle de la réassurance. Un premier indice peut venir de la santé même du marché des ILS (Insurance Linked Securities), qui a connu une année record d’intervenants et d’émissions en 2007 (7 milliards USD d’émissions publiques en 2007, soit plus de 49 % de croissance par rapport à l’année précédente ). De façon plus argumentée, cette vigueur du marché des ILS ne peut s’expliquer que par une efficacité certaine des transferts de risque d’assurance au profit du marché financier que nous proposons ici de rappeler. Néanmoins, les premiers enseignements de la crise des «subprimes» nous conduisent à préciser quelle valeur ajoutée ces instruments financiers pourraient réellement apporter à l’industrie de l’assurance.