Qu’est-ce qu’être pauvre aujourd’hui en Europe ? L’analyse du consensus sur les privations

[spa] La encuesta Estándares de vida realizada por el Insee en 2006 y el Eurobarómetro 67. I, financiado en 2007 por la Comisión Europea, permiten analizar el modo en que franceses y europeos se representan la pobreza y las privaciones que conlleva. En efecto, la pobreza puede definirse como el hecho de ser víctima de un determinado número de privaciones. Se habla entonces de pobreza en las condiciones de vida. En la encuesta francesa, aunque más del 50% de los encuestados considera inaceptable la mitad de las privaciones propuestas, solo se alcanza un consenso claro en un pequeño número de privaciones, demostrando una visión restrictiva de la pobreza, limitada a las privaciones severas de alimentos, a las carencias funcionales relacionadas con el vestirse, a la muy mala calidad de la vivienda y a las dificultades de acceso a los cuidados sanitarios. Los ítems que expresan la privación de necesidades no vitales aparecen con menor frecuencia como inaceptables. En Francia, como también en Europa, las opiniones son muy variadas: nadie pone en el mismo saco las privaciones inaceptables. Los descriptores sociodemográficos habituales tienen solo un impacto débil en las respuestas. No permiten determinar grupos de encuestados en los que reinaría un consenso sobre una norma de pobreza particular muy distinta a la norma global. En cambio, existen grandes diferencias entre países. Se dibuja así un efecto «nacional», lo que destaca la dificultad de utilizar la noción de pobreza en las condiciones de vida en las comparaciones internacionales. [ger] Anhand der vom INSEE 2006 durchgeführten Erhebung . Lebensverhältnisse und der von der Europäischen Kommission 2007 in Auftrag gegebenen Eurobarometer-Umfrage 67.1 kann analysiert werden, welches Bild sich Franzosen und Europäer von der Armut machen und welche Entbehrungen diese zur Folgt hat. Armut kann in der Tat als Opfer einer Reihe von Entbehrungen definiert werden. Man spricht dann von Armut im Hinblick auf die Lebensverhältnisse. In der französischen Erhebung wird zwar die Hälfte der vorgeschlagenen Entbehrungen von über 50 % der Befragten als inakzeptabel betrachtet; ein Konsens besteht aber lediglich bei einer geringen Zahl von Entbehrungen, was von einer restriktiven Sichtweise der Armut zeugt, die sich auf schwere Entbehrungen bei der Ernährung, die funktionalen Mängel bei der Bekleidung, die überaus schlechten Wohnverhältnisse und die Schwierigkeiten bei der Gesundheitsversorgung beschränkt. Die Entbehrungen bei nicht lebensnotwendigen Bedürfnissen scheinen weniger inakzeptabel zu sein. In Frankreich wie auch in Europa scheinen die Meinungen weit auseinander zu gehen: Hinsichtlich der akzeptablen Entbehrungen werden völlig unterschiedliche Ansichten vertreten. Die üblichen soziodemografischen Deskriptoren haben nur eine begrenzte Auswirkung auf die Anworten. Sie ermöglichen es nicht, die Gruppen von Befragten zu identifizieren, in denen ein Konsens über eine besondere Armutsnorm besteht, die sich von der allgemeinen Norm erheblich unterscheidet. Dagegen gibt es große Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern. So zeichnet sich ein "nationaler“ Effekt ab, der die Schwierigkeit verdeutlicht, den Begriff der Armut in Bezug auf die Lebensverhältnisse bei internationalen Vergleichen zu verwenden. [fre] L’enquête Standards de vie réalisée par l’Insee en 2006 et l’Eurobaromètre 67.1 commandité en 2007 par la Commission européenne permettent d’analyser la manière dont Français et Européens se représentent la pauvreté et les privations qu’elle entraîne. La pauvreté peut en effet être définie comme le fait d’être victime d’un certain nombre de privations. On parle alors de pauvreté en conditions de vie. Si dans l’enquête française, la moitié des privations proposées sont jugées inacceptables par plus de 50 % des enquêtés, le consensus n’est net que sur un petit nombre de privations, témoignant d’une vision restrictive de la pauvreté limitée aux privations alimentaires sévères, aux manques fonctionnels relatifs à l’habillement, à la très mauvaise qualité du logement et aux difficultés à se soigner. Les items exprimant la privation de besoins non vitaux apparaissent moins souvent inacceptables. En France comme en Europe, les opinions sont très diverses: personne ne s’accorde sur le même panier de privations inacceptables. Les descripteurs sociodémographiques usuels n’ont qu’un faible impact sur les réponses. Ils ne permettent pas de déterminer des groupes d’enquêtés où règnerait un consensus sur une norme de pauvreté particulière très différente de la norme globale. En revanche, il existe de grandes différences entre pays. Un effet «national» se dessine ainsi, soulignant la difficulté d’utiliser la notion de pauvreté en conditions de vie dans les comparaisons internationales. [eng] The 2006 INSEE "Living Standards” survey and the 2007 Eurobarometer 67.1 conducted on behalf of the European Commission offer insights into how France and the other EU countries view poverty and its attendant deprivations. Indeed, poverty may be defined as the fact of suffering from various deprivations. This is known as "living-conditions poverty”. Although more than 50% of respondents to the French survey regard one-half of the listed deprivations as unacceptable, clearcut consensus is found only for a small number of deprivations. This indicates a restrictive vision of poverty confined to severe lack of food and functional deprivation regarding clothing, very poor quality of housing, and difficulty in obtaining healthcare. Items expressing deprivation of non-vital needs often seem less unacceptable. In France as in the rest of Europe, opinions are highly diverse: there is no agreement on an identical basket of unacceptable deprivations. The standard socio-demographic descriptors have a weak impact on responses. They do not allow the identification of respondent groups in which consensus prevails about a specific poverty standard substantially different from the general standard. By contrast, there are wide differences between countries. We can thus discern a "national” effect, which underscores the difficulty of using the concept of "living-conditions poverty” in international comparisons.