The Fund Agreement in the Courts: XIII: Par Values and Exchange Rates (Les statuts du Fonds devant les tribunaux: XIII) (El Convenio Constitutivo del Fondo en los Tribunales: XIII)

The par value system that was a central feature of the Fund's Articles before the Second Amendment involved the proposition that the latest par value for a currency under the Articles existed until changed under the Articles. This was true even if a member floated its currency in violation of its obligations and even though the Fund did not apply the par value in making computations under the Articles. The object was to ensure that the member would be regarded as a violator until it established a new value for its currency under the procedures of the Articles. The persistence under the Articles of a neglected par value often puzzled external observers because it seemed unrealistic for their purposes. An English court has had to decide the effect of a clause that referred to the par values "in force... as agreed with the... Fund" of sterling and the U. S. dollar in circumstances in which both were floating. The court held that the parties intended "in force" to be additional to "agreed" and to mean that the par values were being maintained. The parties had intended a commercially realistic meaning for the clause. The Court of Justice of the European Communities has had similar problems in two cases, but applicable provisions did not enable it to come to as fully realistic a conclusion. The Second Amendment abrogates all par values, but the Fund may call a par value system into existence under certain provisions. At all times, however, members will be able to choose their exchange arrangements. No member will be required to have a par value for its currency even if the Fund institutes the new par value system. In further contrast to the past, a member will be able to terminate a par value without establishing a new one. Moreover, the Fund will be able to find that a par value has ceased to exist. In view of the provisions of the Second Amendment, future legal instruments are not likely to refer to par values. Instead, a unit of account, such as the SDR, may be employed. /// Le système des parités, qui était la principale caractéristique des statuts du Fonds avant le deuxième amendement, avait pour postulat que la dernière parité en date, déclarée au Fonds pour une monnaie en vertu des Statuts, demeurait en vigueur tant qu'elle n'avait pas été modifiée conformément aux Statuts. Ce principe restait vrai, même si un membre mettait sa monnaie en flottement en violation de ses obligations, et même si le Fonds n'appliquait pas la parité dans les calculs qu'il est appelé à effectuer en vertu des Statuts. Le but recherché était de s'assurer que le membre serait considéré comme étant en infraction tant qu'il n'aurait pas établi une nouvelle parité pour sa monnaie, suivant la procédure prévue par les Statuts. Le fait qu'une parité délaissée continue d'exister en vertu des Statuts a souvent laissé perplexes les observateurs de l'extérieur parce qu'une telle parité paraissait irréaliste pour ce qui est des besoins de ces observateurs. Une juridiction anglaise a eu à se prononcer sur l'effet d'une clause qui parlait des parités "en vigueur... telles qu'elles ont été convenues avec le Fonds" de la livre sterling et du dollar E.U. dans des circonstances où ces deux monnaies flottaient. Le tribunal a décidé que, selon l'intention des parties, l'expression "en vigueur" devait s'ajouter au qualificatif "convenues" et signifiait que les parités étaient maintenues. Les parties avaient entendu donner à la clause un sens réaliste du point de vue commercial. La Cour de justice des Communautés européennes s'est trouvée confrontée à un problème analogue dans deux cas, mais les dispositions applicables ne lui ont pas permis d'arriver à une conclusion aussi pleinement réaliste. Le deuxième amendement abroge toutes les parités, mais le Fonds pourra, sous certaines conditions, créer un système de parités. Toutefois, les pays membres auront la faculté d'adopter, à tout moment, les dispositions de change de leur choix. Aucun membre ne sera tenu d'avoir une parité pour sa monnaie, même si le Fonds institue le nouveau système de parités. Autre différence avec la situation antérieure, un membre pourra mettre fin à une parité sans en établir une nouvelle. Par ailleurs, le Fonds pourra décider qu'une parité a cessé d'exister. Compte tenu des dispositions du deuxième amendement, il est peu probable qu'à l'avenir les instruments juridiques fassent référence à des parités. Ils pourraient employer, de préférence, une unité de compte telle que le DTS. /// El sistema de paridades, característica central del Convenio Constitutivo del Fondo antes de la segunda enmienda, se basaba en la premisa de que la última paridad de una moneda establecida conforme al Convenio existía hasta que se modificase con arreglo a éste. Así ocurría incluso en el caso de flotación por el país miembro en infracción de sus obligaciones, e incluso aunque el Fondo no aplicase la paridad en sus cómputos conforme al Convenio. El objeto era asegurar que se consideraría infractor al país miembro hasta que estableciese una nueva paridad con arreglo a los procedimientos del Covenio. La persistencia, en el Convenio Constitutivo, de una paridad inaplicada frecuentemente dejaba perplejos a los observadores externos por no parecerles realista. Un tribunal inglés tuvo que decidir sobre el efecto de una cláusula que se refería a las paridades "vigentes... acordadas con el... Fondo" de la libra esterlina y el dólar de EE. UU. en circunstancias en que ambas estaban flotando. Según el tribunal, la intención de las partes era que la expresión "vigentes" calificara a la expresión "acordadas" y significaba que las paridades se mantenían. El objeto de las partes era dar un significado comercialmente realista a la cláusula. La Corte de Justicia de las Comunidades Europeas tuvo problemas similares en dos casos, pero las disposiciones aplicables no le permitieron llegar a una conclusión tan realista. La segunda enmienda deroga todas las paridades, pero según ciertas disposiciones, el Fondo puede establecer un sistema de paridades. No obstante, los países miembros siempre podrán elegir sus regímenes cambiarios. Ningún país miembro estará obligado a establecer una paridad para su moneda, incluso si el Fondo instituye el nuevo sistema de paridades. Otra diferencia con respecto al régimen anterior es que el país miembro podrá dar por terminada una paridad sin establecer otra, y el Fondo por su parte podrá determinar que una paridad ha cesado. Dadas las disposiciones de la segunda enmienda, es improbable que los futuros instrumentos legales se refieran a las paridades. En cambio es posible que se emplee una unidad de cuenta como el DEG.