IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/nec/oecono/v2011y2011i04p557-588_01.html
   My bibliography  Save this article

Les limites de la performativité des énoncés en économie Les apports de John Searle

Author

Listed:
  • Brisset, Nicolas

Abstract

La problématique de la performativité a récemment fait l’objet de nombreux débats et réflexions concernant le statut des énoncés économiques. En effet, si l’économiste, par le simple fait de produire un discours relatif à la réalité sociale qui l’entoure, était amené à modifier cette même réalité, ne tomberait-on pas dans le relativisme le plus profond ? Il n’existerait en effet pas de théories vraies ou de théories fausses et, par conséquent, n’importe quelle théorie économique pourrait avoir la capacité de « performer » le monde social. Cette recherche tente de clarifier la problématique de la performativité en la rapprochant de la théorie institutionnelle de John Searle. On définit la performativité des énoncés théoriques comme un type particulier d’assignation de fonction. Cette démarche nous permet de distinguer deux types de limites aux phénomènes qui sous-tendent le concept de performativité : les faits bruts et les faits institutionnels. On nuancera ainsi le relativisme vers lequel pousse, de prime abord, la notion de performativité.

Suggested Citation

  • Brisset, Nicolas, 2011. "Les limites de la performativité des énoncés en économie Les apports de John Searle," OEconomia, Editions NecPlus, vol. 2011(04), pages 557-588, December.
  • Handle: RePEc:nec:oecono:v:2011:y:2011:i:04:p:557-588_01
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.necplus.eu/abstract_S2113520711014034
    File Function: link to article abstract page
    Download Restriction: no
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Brisset, Nicolas, 2017. "On Performativity: Option Theory And The Resistance Of Financial Phenomena," Journal of the History of Economic Thought, Cambridge University Press, vol. 39(4), pages 549-569, December.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:nec:oecono:v:2011:y:2011:i:04:p:557-588_01. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Jean-Louis Soubret (email available below). General contact details of provider: http://www.necplus.eu/jid_OECProvider-Email:jlsoubret@necplus.eu .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.