Chi ha paura dell'interpretazione economica del diritto antitrust?

L'approccio economico, che sembra orientare lo sforzo di revisione in atto a livello comunitario in materia di applicazione dell'art. 82 Tratt. CE, non piace a Denozza e Toffoletto, che l'hanno sottoposto a vibranti critiche e ne hanno denunciato la sostanziale impraticabilità sul versante giuridico. È tuttavia possibile replicare, in primo luogo, che l'argomento economico non è mai stato estraneo all'elaborazione giuridica in materia antitrust (sì che, al più, si può riconoscere che, con la svolta impressa a suo tempo dalla Scuola di Chicago, è venuto aumentando il suo peso specifico); e che, del resto, le orgogliose rivendicazioni della "purezza" della scienza giuridica devono comunque misurarsi col necessario apporto dell'interprete, della sua cultura e, quindi, della sua sensibilità economica, a più forte ragione quando, ed è il nostro caso, si abbia a che fare con una disciplina chiamata a governare una matrice economica. Inoltre, la difesa intransigente di schemi formalistici appare, nella circostanza, non soltanto vana, ma foriera di guasti applicativi, di cui ancora stentiamo a liberarci. È vero che il paradigma del "consumer welfare", quale stella polare dell'enforcement antimonopolistico (e versione "politicamente corretta" dell'efficienza allocativa), sembra puntare nella direzione di un'analisi caso per caso, che nega la certezza del diritto; ma quel paradigma non rappresenta uno strumento operativo, quanto una finalità tendenziale, in funzione della quale vanno "tarate" le regole operazionali da applicare nel caso concreto. In questa direzione resta ancora molto da fare: auspicabilmente col supporto ponderato di un'"economic wisdom" capace di offrire coordinate applicative apprezzabili.