IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/diw/diwwob/80-26-2.html
   My bibliography  Save this article

Wege zu einem höheren Wachstumspfad

Author

Listed:
  • Stefan Bach
  • Guido Baldi
  • Kerstin Bernoth
  • Björn Bremer
  • Beatrice Farkas
  • Ferdinand Fichtner
  • Marcel Fratzscher
  • Martin Gornig

Abstract

While many countries in the European Monetary Union are deep in recession due to a debt and structural crisis, the German economy appears to have excelled compared to many other euro area states. Unemployment has fallen to the lowest level since German reunification, economic output has grown by over eight percent since 2009 and public budgets have been consolidated, generating a surplus in 2012. But this is no cause for euphoria. On the contrary, if we look at Germany's economic development from a more long-term perspective, we can see that this country is lagging behind in many areas compared to most EU member states and most euro countries. Since 1999, the euro countries have on average achieved more economic growth than Germany and this increase in competitiveness can be largely attributed to wage moderation rather than productivity growth. The investment rate has been falling for a long time and is still low by international standards. The calculations in this study indicate that Germany has shown an annual investment gap of three percent on average since 1999. This means that Germany needs to invest in order to reduce the deficit accumulated in recent years and also to ensure growth and prosperity in the long term. At the same time, the savings rate in Germany is one of the highest by international standards. As evidenced by the enormous current account surpluses of up to seven percent in 2012, most of the savings went abroad, however, rather than being invested in Germany. Overall, Germany has thus missed out on significant growth opportunities. Since 1999, German investors lost around 400 billion euros on their foreign assets, which corresponds to approximately 15 percent of GDP. In the period from 2006 to 2012 alone, this figure was 600 billion euros, or 22 percent of GDP. [...] Während manche Länder in der Europäischen Währungsunion aufgrund von Schulden- und Strukturkrisen tief in der Rezession stecken, steht die deutsche Wirtschaft derzeit glänzend da. Die Arbeitslosigkeit ist auf den niedrigsten Stand seit der Wiedervereinigung gefallen, die Wirtschaftsleistung ist seit 2009 um mehr als acht Prozent gewachsen und die öffentlichen Haushalte wurden konsolidiert und erwirtschafteten im Jahr 2012 einen Überschuss. Dies ist jedoch keineswegs ein Grund zu Euphorie, im Gegenteil: Betrachtet man die wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands aus einer längerfristigeren Perspektive, so zeigt sich, dass das Land im Vergleich zu den meisten EU-Ländern und vielen Euroländern in einigen Bereichen zurückgeblieben ist. Seit 1999 haben die Euroländer im Durchschnitt mehr Wirtschaftswachstum erzielt als Deutschland, und ein großer Teil der erstarkten Wettbewerbsfähigkeit ist auf Lohnzurückhaltung anstatt auf Produktivitätszuwächse zurückzuführen. Die Investitionsquote war längere Zeit rückläufig und ist im internationalen Vergleich niedrig. Die Berechnungen in dieser Studie zeigen, dass Deutschland im Durchschnitt der Jahre 1999 bis 2012 eine Investitionslücke von jährlich drei Prozent des Bruttoinlandsprodukts aufgewiesen hat. Das heißt, es fehlten rund 75 Milliarden Euro pro Jahr. Deutschland hat also einen hohen Investitionsbedarf, um den in den letzten Jahren aufgestauten Investitionsrückstand abzubauen und auch, um langfristig Wachstum und Wohlstand zu sichern. Gleichzeitig ist die gesamtwirtschaftliche Sparquote in Deutschland im internationalen Vergleich mit am höchsten. Wie sich an den ernormen Leistungsbilanzüberschüssen von bis zu sieben Prozent des Bruttoinlandsprodukts ablesen lässt, floss das Ersparte jedoch zu großen Teilen ins Ausland, anstatt in Deutschland investiert zu werden. Insgesamt hat Deutschland damit erhebliche Wachstumschancen verpasst. Seit 1999 haben deutsche Investoren rund 400 Milliarden Euro auf ihr Auslandsvermögen verloren, was etwa 15 Prozent des Bruttoinlandsprodukts entspricht. Allein im Zeitraum 2006 bis 2012 waren es 600 Milliarden Euro, beziehungsweise 22 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Berechnungen des DIW Berlin in dieser Studie zeigen, dass das deutsche Pro-Kopf-Wirtschaftswachstum unter sonst gleichen Bedingungen jährlich um fast einen Prozentpunkt höher gewesen wäre, wenn die Investitionsquote in den vergangenen 15 Jahren dem Durchschnitt im Euroraum entsprochen hätte. Deutschland ist zudem stark auf forschungsintensive Industrien und wissensintensive Dienstleistungen spezialisiert. Diese Bereiche stellen hohe Anforderungen an Humankapital, Ressourcenschonung und Mobilität und weisen somit einen besonders hohen Investitionsbedarf auf. Simulationen zeigen, dass ein Anstieg der Investitionsquote auf den langjährigen OECD-Durchschnitt zu deutlich höherem Wirtschaftswachstum in Deutschland führen würde. Das Potentialwachstum könnte 2017 um 0,6 Prozentpunkte höher sein; statt bei rund einem Prozent läge es bei 1,6 Prozent. Und auch die Reallöhne dürften durch eine kräftigere Investitionstätigkeit ansteigen. Angesichts günstiger Finanzierungsbedingungen und entlasteter öffentlicher Finanzen in den kommenden Jahren sind die finanziellen Spielräume für private und öffentliche Investitionen derzeit äußerst günstig und sollten jetzt genutzt werden.

Suggested Citation

  • Stefan Bach & Guido Baldi & Kerstin Bernoth & Björn Bremer & Beatrice Farkas & Ferdinand Fichtner & Marcel Fratzscher & Martin Gornig, 2013. "Wege zu einem höheren Wachstumspfad," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 80(26), pages 6-17.
  • Handle: RePEc:diw:diwwob:80-26-2
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.423522.de/13-26-2.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Katja Rietzler, 2014. "Anhaltender Verfall der Infrastruktur," IMK Report 94-2014, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
    2. Guido Baldi & Patrick Harms, 2015. "Produktivitätswachstum, Investitionen und säkulare Stagnation," DIW Roundup: Politik im Fokus 83, DIW Berlin, German Institute for Economic Research.
    3. Fabian Lindner, 2014. "Privater Investitionsstau in Deutschland?," IMK Report 96-2014, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
    4. Alexander Eck & Joachim Ragnitz & Simone Scharfe & Christian Thater & Bernhard Wieland, 2015. "Public Investments in Infrastructure: Development, Causal Factors and Growth Effects," ifo Dresden Studien, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, number 72, July.
    5. Gustav A. Horn & Alexander Herzog-Stein & Ansgar Rannenberg & Katja Rietzler & Silke Tober & Peter Hohlfeld & Fabian Lindner & Sabine Stephan, 2013. "Krise überwunden? Prognose der wirtschaftlichen Entwicklung 2013/2014," IMK Report 86-2013, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
    6. Isabel Hanisch & Elisabeth Wieland & Timo Wollmershäuser, 2015. "The Development of German Investment Activity in a European Comparison – the Role of Price and Volume Effects," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 68(16), pages 39-50, August.
    7. Bofinger, Peter & Schnabel, Isabel & Feld, Lars P. & Schmidt, Christoph M. & Wieland, Volker, 2015. "Zukunftsfähigkeit in den Mittelpunkt. Jahresgutachten 2015/16 [Focus on Future Viability. Annual Report 2015/16]," Annual Economic Reports / Jahresgutachten, German Council of Economic Experts / Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, volume 127, number 201516.
    8. Gustav A. Horn & Alexander Herzog-Stein & Peter Hohlfeld & Fabian Lindner & Ansgar Rannenberg & Katja Rietzler & Sabine Stephan & Silke Tober, 2014. "Deutschland im Aufschwung - Risiken bleiben," IMK Report 91-2014, IMK at the Hans Boeckler Foundation, Macroeconomic Policy Institute.
    9. Bofinger, Peter & Buch, Claudia M. & Feld, Lars P. & Schmidt, Christoph M. & Wieland, Volker, 2013. "Gegen eine rückwärtsgewandte Wirtschaftspolitik. Jahresgutachten 2013/14 [Against a backward-looking economic policy. Annual Report 2013/14]," Annual Economic Reports / Jahresgutachten, German Council of Economic Experts / Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, volume 127, number 201314.
    10. Wolfgang Nierhaus & Timo Wollmershäuser, 2016. "ifo Konjunkturumfragen und Konjunkturanalyse: Band II," ifo Forschungsberichte, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, number 72, October.
    11. Bofinger, Peter & Schnabel, Isabel & Feld, Lars P. & Schmidt, Christoph M. & Wieland, Volker, 2014. "Mehr Vertrauen in Marktprozesse. Jahresgutachten 2014/15 [More confidence in market processes. Annual Report 2014/15]," Annual Economic Reports / Jahresgutachten, German Council of Economic Experts / Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, volume 127, number 201415.

    More about this item

    Keywords

    Public and private investment; potential growth; net foreign assets;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • E21 - Macroeconomics and Monetary Economics - - Consumption, Saving, Production, Employment, and Investment - - - Consumption; Saving; Wealth
    • E22 - Macroeconomics and Monetary Economics - - Consumption, Saving, Production, Employment, and Investment - - - Investment; Capital; Intangible Capital; Capacity
    • E23 - Macroeconomics and Monetary Economics - - Consumption, Saving, Production, Employment, and Investment - - - Production
    • O47 - Economic Development, Innovation, Technological Change, and Growth - - Economic Growth and Aggregate Productivity - - - Empirical Studies of Economic Growth; Aggregate Productivity; Cross-Country Output Convergence

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:diw:diwwob:80-26-2. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Bibliothek (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/diwbede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.