IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/caq/j950ix/doi10.7384-89073y2017i3p189-198.html
   My bibliography  Save this article

Modelli regionali alla luce della riforma dei Centri per l'impiego. Un confronto fra Toscana e Lombardia

Author

Listed:
  • Francesco Pastore

Abstract

Il saggio analizza due dei migliori modelli regionali di organizzazione dei servizi per l'impiego, quello lombardo e quello toscano, in vista dell'attuazione della riforma nell'ambito del "Jobs Act" (D.Lgs. 14 settembre 2015, n. 150). Dato l'esito abrogativo del referendum 2016 sulla riforma costituzionale Boschi-Renzi, continueranno a esservi diversi sistemi regionali. La Dote Unica Lavoro (DUL) lombarda prevede l'introduzione di un quasi-mercato, con voucher assegnati da centri pubblici e privati in base a profilazione con criteri oggettivi in diverse fasce di bisogno per limitare il "cherry picking" e il "creaming", e una componente premiale che scatta, seguendo l'approccio black box anglosassone, solo dopo assunzione di almeno sei mesi per limitare il "gaming". La DUL è servita da modello per la riforma nazionale, con alcune piccole differenze, come un ruolo di monitoraggio, controllo e valutazione del pubblico per evitare i conflitti d'interesse nella profilazione dell'utenza. Mentre recepisce la riforma, la Toscana assegna un ruolo maggiore alla previsione della domanda di formazione e lavoro, delegata agli operatori nella DUL, e alla formazione oltre che al solo collocamento.

Suggested Citation

  • Francesco Pastore, 2017. "Modelli regionali alla luce della riforma dei Centri per l'impiego. Un confronto fra Toscana e Lombardia," Economia & lavoro, Carocci editore, issue 3, pages 189-198.
  • Handle: RePEc:caq:j950ix:doi:10.7384/89073:y:2017:i:3:p:189-198
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.rivisteweb.it/download/article/10.7384/89073
    Download Restriction: Access to full text is restricted to subscribers

    File URL: https://www.rivisteweb.it/doi/10.7384/89073
    Download Restriction: no
    ---><---

    As the access to this document is restricted, you may want to search for a different version of it.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:caq:j950ix:doi:10.7384/89073:y:2017:i:3:p:189-198. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: the person in charge (email available below). General contact details of provider: https://www.rivisteweb.it/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.