Women, Men, and Society

Ideal solutions based on two bargaining models (RAIFFA, NASH) and two moral principles (Utilitarianism, RAWLS'S Difference Principle) are applied to the sharing of the welfare produced in the family between the representative man (M) and representative woman (W). The good produced by the family has a strong element of public good enjoyed by M and W. Two different assumptions are possible regarding the relative efficiency of M and W in producing the public good: (1) The feminist hypothesis: they are equally efficient, (2) The patriarchy hypothesis: men are on the average more dominant than women, and better able to hold upper positions in hierarchies. Hence they are more efficient and are entitled to status. If the feminist hypothesis is correct, M and W should, according to the ethical principles, have equal welfare and should supply equal efforts. However, the bargaining solutions generally adjudge M more welfare than W, mainly because of his higher security level. If one accepts the patriarchy hypothesis, some of the utility which M derives from his status should redound to W's advantage (except under Utilitarianism) so that she is required to supply less effort. Paradoxically, this may mean that M should do more domestic work. Auf das Aufteilen des in der Familie erzeugten Gemeinwohls zwischen dem durchschnittlichen Mann (M) und der durchschnittlichen Frau (W) werden ideelle Lösungen angewandt, die auf zwei Mustern des Verhandelns (RAIFFA, NASH) und zwei moralischen Prinzipien (Utilitarismus, Differenzprinzip von RAWLS) basieren. Dem von der Familie erzeugten Gut haftet ein beträchtliches Element öffentlichen Gutes an, woran M and W teilhaben. Bei der Produktion dieses öffentlichen Gutes lässt die relative Effizienz von M und W zwei Hypothesen zu: (1) die feministische Hypothese: beide sind gleich effektiv, (2) die patriarchalische Hypothese: Männer dominieren im Durchschnitt mehr als Frauen und sind fähiger, hierarchische Spitzenpositionen einzunehmen. Dementsprechend sind sie leistungsfähiger und haben Anspruch auf Status. Trifft die feministische Hypothese zu, so müssen M und W den ethischen Prinzipien entsprechend gleichen Anteil am Gemeinwohl haben und Gleiches leisten. Im allgemeinen jedoch sprechen die Lösungen der Verhandlungsprozesse M mehr Gemeinwohl zu als W und zwar hauptsächlich weil er grössere Sicherung bietet. Nimmt man die patriarchalische Hypothese an, so müsste etwas vom Nutzen, der M durch seinen Status zukommt, zum Vorteil von W gereichen (mit Ausnahme des Utilitarismus), so dass sie weniger zu leisten hat. Paradoxerweise könnte das heissen, dass M mehr Hausarbeit zu verrichten habe. Des solutions idéales, basées sur deux modèles de négociation (RIFFA, NASH) et sur deux principes moraux (l'Utilitarisme, le principe de différence de RAWLS) sont appliquées au partage du bien‐ȩtre produit dans la famille entre le représentant masculin (M) et le représentant feminin (F). L'objet produit par la famille comporte un élement important de bien public dont jouissent M et F Deux hypothèses différentes sont possibles ȩ l'égard de l'efficacité relative de Met de F dans la production du bien public: (1) hypothèse feministe: ils sont d'une efficacitéégale; (2) hypothèse patriarcale: les hommes sont, en moyenne, plus dominants que les femmes, et ils ont également une plus grande capacité d'occuper des positions supéri̧eures dans les hiérarchies. En conséquence ils sont plus efficaces et méritent du prestige. Si l'hypo thèse féministe est exacte, M et F devraient, selon les principes éthiques, jouir d'utilités égales et fournir des efforts égaux. En général pourtant, les modèles de négociation adjugent plus de bien‐ȩtre ȩM qu'a F surtout ȩ cause de son niveau supérieur d'utilité dans l'état de nature. Si l'on accepte l'hypothèse patriarcale, une partie de l'utilité que M tire de son prestige devrait contribuer ȩ l'avantage de F (sauf sous l'utilitarisme), si bien qu'un moindre effort est exige d'elle. Paradoxalement, cela veut dire, peut‐ȩtre, que M devrait entreprendre plus de travaux ménagers.