Should ‘Impartial’ Advice be a Priority of European Agricultural and Rural Policies?

Recent EU legislation will require Member States to ensure that farm advice which is supported by EU funding is impartial. In this article we present the findings of an online workshop which asked whether this should be a priority for European advisory supports within the Common Agricultural Policy. The answer was ‘no’. At the workshop, results of AgriLink were presented for discussion with international experts. These results highlighted major pitfalls for setting the boundaries of independent advice. Participants from Europe and North America agreed that ‘impartial’ advisors providing or selling only advice are rare in many contexts. Key organisations offering farm advice in many European countries, such as farmers’ cooperatives, often have established relationships with commercial suppliers. Being apparently independent from industry is also not sufficient for ensuring that advice addresses societal issues. Farmers’ choice for advice is more likely to reflect established trusted relationships than the ‘impartiality’ of the advisor. Workshop participants instead argued that policies should focus on increasing transparency (revealing vested interests); investing in ‘back office’ activities to ensure that advisors have access to reliable and relevant evidence; and ensuring that the full range of EU farmers have access to professional advice. La récente législation de l'Union européenne exigera des États membres qu'ils veillent à ce que les conseils aux agriculteurs soutenus par un financement de l'Union européenne soient impartiaux. Dans cet article, nous présentons les conclusions d'un atelier en ligne qui demandait si cela devait être une priorité pour les aides européennes au conseil dans le cadre de la politique agricole commune. La réponse a été négative. Lors de l'atelier, les résultats d'AgriLink ont été présentés pour discussion avec des experts internationaux. Ces résultats ont mis en évidence des écueils majeurs pour fixer les limites d’un conseil indépendant. Les participants d'Europe et d'Amérique du Nord ont convenu que les conseillers « impartiaux » fournissant ou vendant uniquement des conseils sont rares dans de nombreux contextes. Les principales organisations offrant des conseils agricoles dans de nombreux pays européens, telles que les coopératives agricoles, ont souvent établi des relations avec des fournisseurs commerciaux. Être apparemment indépendant de l'industrie n'est pas non plus suffisant pour s'assurer que les conseils abordent les questions sociétales. Le choix des agriculteurs en matière de conseils est plus susceptible de refléter des relations de confiance établies que ‘l'impartialité’ du conseiller. Les participants à l'atelier ont plutôt fait valoir que les politiques devraient se concentrer sur l'augmentation de la transparence (révéler les intérêts acquis); investir dans des activités de « back office » pour garantir que les conseillers ont accès à des informations fiables et pertinentes; et veiller à ce que l'ensemble des agriculteurs de l'Union européenne aient accès à des conseils professionnels. Die jüngste EU‐Gesetzgebung verpflichtet die Mitgliedstaaten, sicherzustellen, dass die mit EU‐Mitteln geförderte landwirtschaftliche Beratung unabhängig ist. In diesem Artikel stellen wir die Ergebnisse eines Online‐Workshops vor, bei dem die Frage gestellt wurde, ob dies eine Priorität für die europäische Beratungsförderung im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik sein sollte. Die Antwort lautete “Nein”. Auf dem Workshop wurden die Ergebnisse von AgriLink zur Diskussion mit internationalen Experten vorgestellt. Diese Ergebnisse zeigten wichtige Fallstricke für die Festlegung der Grenzen der unabhängigen Beratung auf. Die Teilnehmenden aus Europa und Nordamerika waren sich einig, dass “unabhängig” Beratende, die nur Beratung anbieten oder verkaufen, in vielen Kontexten selten sind. Die wichtigsten Organisationen, die in vielen europäischen Ländern landwirtschaftliche Beratung anbieten, wie z. B. landwirtschaftliche Genossenschaften, haben oft Beziehungen zu kommerziellen Anbietern. Auch die scheinbare Unabhängigkeit von der Industrie reicht nicht aus, um sicherzustellen, dass die Beratung auf gesellschaftliche Fragen eingeht. Die Entscheidung der Landwirte und Landwirtinnen für eine Beratung spiegelt eher etablierte, vertrauensvolle Beziehungen wider als die “Unabhängigkeit” des Beratenden. Die Workshop‐Teilnehmenden sprachen sich stattdessen dafür aus, dass sich die Politik auf die Erhöhung der Transparenz (Aufdeckung von Eigeninteressen) und auf Investitionen in “Backoffice”‐Tätigkeiten konzentrieren sollte. Letzteres soll sicherstellen, dass die Beratenden Zugang zu verlässlichen und relevanten Erkenntnissen haben. Des Weiteren soll die Politik sich darauf konzentrieren, dass allen EU‐Landwirten und Landwirtinnen ein Zugang zu professioneller Beratung gewährleistet wird.