Has Covid‐19 Polarised the Debate on Climate Change and Food Security in the European Union?

The response of the global food system to the Covid‐19 crisis demonstrated not just its capacity to prevent a health crisis turning into a food crisis, but also highlighted deep divisions around the manner in which food security and climate action interact. The global food system has genuine shortcomings which are part of a much broader, complex picture of trade‐offs between enhancing climate action and food production; all major agricultural countries and regions face area constraints in meeting growing demands from the expected increase in world population. Amongst all major global players it is only in the EU that agriculture has reduced its GHG emissions, and even there momentum seems to have been exhausted recently. However, per capita and per area emissions differ significantly, with the ‘old world’ having a higher level of agricultural intensity than the ‘new world’. These production changes saw Brazil, the US and the EU, in different sectors and to varying degrees, increase the volume of food surpluses, while Africa and Asia generally increased their deficits; the former in food grains and the latter in feed and livestock products. These facts clearly point to an uncomfortable reality – that globally, we need to produce more with less, and therefore both economic and environmental efficiency matter. La réponse du système alimentaire mondial à la crise de la Covid‐19 a démontré non seulement sa capacité à empêcher une crise sanitaire de se transformer en crise alimentaire, mais a également mis en évidence de profondes divisions sur la manière dont la sécurité alimentaire et l'action climatique interagissent. Le système alimentaire mondial présente des faiblesses réelles, qui font partie d'un tableau beaucoup plus large et complexe de compromis entre le renforcement de l'action climatique et la production alimentaire; tous les grands pays et régions agricoles sont confrontés à des contraintes de superficie pour répondre à la demande croissante liée à l'augmentation prévue de la population mondiale. Parmi tous les principaux acteurs mondiaux, seule l'Union européenne a réduit les émissions de gaz à effet de serre de son agriculture, même si l'élan semble s'être épuisé récemment. Cependant, les émissions par habitant et par zone diffèrent considérablement, le «vieux monde» ayant un niveau d’intensité agricole plus élevé que le «nouveau monde». Parmi les changements de production observés, le volume des excédents alimentaires a augmenté, dans différents secteurs et à des degrés divers, au Brésil, aux États‐Unis et dans l'Union européenne, tandis que l'Afrique et l'Asie ont généralement augmenté leurs déficits ; le premier continent dans les céréales vivrières et le second dans les aliments du bétail et les produits animaux. Ces faits indiquent clairement une réalité inconfortable : à l’échelle mondiale, nous devons produire plus avec moins et, par conséquent, l’efficacité est importante à la fois au plan économique et environnemental. Die Reaktion des globalen Nahrungsmittelsektors auf die Covid‐19‐Krise hat nicht nur gezeigt, dass dieser in der Lage war, zu verhindern, dass sich eine Gesundheitskrise in eine Nahrungsmittelkrise verwandelt. Sie hat darüber hinaus auch eine tiefe Spaltung in der Art und Weise deutlich gemacht, wie Nahrungsmittelsicherheit und Klimaschutz zusammenwirken. Der globale Nahrungsmittelsektor weist echte Mängel auf, die Teil eines umfassenderen, komplexen Zielkonflikts zwischen der Verbesserung des Klimaschutzes einerseits und der Nahrungsmittelproduktion andererseits sind: Alle wichtigen Agrarländer und ‐regionen sehen sich bei der Deckung des wachsenden Bedarfs aufgrund des erwarteten Anstiegs der Weltbevölkerung mit einer begrenzten Verfügbarkeit von Land konfrontiert. Von allen großen globalen Akteuren hat nur die Landwirtschaft in der EU ihre Treibhausgasemissionen reduzieren können, und selbst dort scheint sich die Dynamik in letzter Zeit abzuschwächen. Die Emissionen pro Kopf und pro Fläche unterscheiden sich jedoch erheblich, wobei die „Alte Welt“ ein höheres Niveau an landwirtschaftlicher Nutzungsintensität als die „Neue Welt“ aufweist. Diese Umstellung der Produktionsweise bewirkte, dass Brasilien, die USA und die EU in verschiedenen Bereichen und in unterschiedlichem Ausmaß den Umfang ihrer Nahrungsmittelüberschüsse erhöht haben. Im Gegensatz dazu vergrößerten Afrika und Asien im Allgemeinen ihre Defizite: erstere bei Lebensmittelgetreide und letztere bei Futtermitteln und tierischen Erzeugnissen. Diese Tatsachen weisen eindeutig auf eine unbequeme Wahrheit hin, nämlich dass wir weltweit mit weniger mehr produzieren müssen. Deshalb kommt es sowohl auf eine wirtschaftliche als auch auf eine ökologische Effizienz an.