Agriculture and Brexit Britain's ‘No‐deal’ Tariff Plans

In March 2019 the UK government published details of the import tariffs it planned to apply in the event of a ‘no‐deal’ Brexit from the EU. Some 88 per cent of the UK's imports – including many agri‐food products – would enter tariff‐free. This proposed unilateral reduction in border protection promoted few protests from the UK's farm lobby, in marked contrast to the reaction voiced by EU farmers to the planned trade agreement with Mercosur. Trade diplomats are often loath to contemplate unilateral tariff cuts, as these could later form a crucial part of a bargain in multilateral or bilateral trade deals. Indeed, the UK's ‘no‐deal’ tariff plan could undermine its objective of concluding ambitious Free Trade Agreements (FTAs) with the likes of Australia and the USA. Despite these developments in agri‐trade policy, UK politicians continued to express concern about the viability of UK agriculture in a ‘no‐deal’ scenario, and some promised to lavish tax‐payer‐funded support on the sector. Thus both free (or freer) trade and agricultural exceptionalism were canvassed cheek by jowl. En mars 2019, le gouvernement du Royaume‐Uni a publié des informations détaillées sur les tarifs d'importation qu'il prévoyait d'appliquer dans le cas d'un Brexit « sans accord » de l'Union européenne (UE). Environ 88% des importations britanniques ‐ y compris de nombreux produits agroalimentaires ‐ entreraient en franchise de droits. Cette proposition de réduction unilatérale de la protection des frontières a suscité peu de protestations de la part du lobby britannique des agriculteurs, ce qui contraste nettement avec la réaction des agriculteurs de l’UE au projet d'accord commercial avec le Mercosur. Les diplomates en matière de commerce sont souvent réticents à envisager des réductions tarifaires unilatérales, celles‐ci pouvant par la suite constituer un élément de négociation crucial dans les accords commerciaux multilatéraux ou bilatéraux. En effet, le plan tarifaire « sans accord » du Royaume‐Uni pourrait saper son objectif de conclure des accords de libre‐échange (ALE) ambitieux avec des pays comme l'Australie et les États‐Unis. En dépit de ces développements dans la politique agro‐commerciale, les politiciens britanniques ont continué à exprimer leurs inquiétudes quant à la viabilité de l'agriculture britannique dans un scénario de « non‐accord », et certains ont promis d'accorder au secteur un soutien financier financé par les contribuables. Ainsi, le libre (ou plus libre) échange et l'exception agricole ont été étroitement associés. Im März 2019 veröffentlichte die Regierung des Vereinigten Königreichs Einzelheiten zu den Importzöllen, die sie im Falle eines No‐Deal‐Brexits einzuführen plant. Etwa 88 Prozent der Importe des Vereinigten Königreichs – darunter zahlreiche Agrar‐ und Lebensmittelerzeugnisse – würden dementsprechend zollfrei importiert. Dieser vorgeschlagene einseitige Abbau des Grenzschutzes zog – im Gegensatz zur Reaktion der EU‐Landwirte auf das geplante Freihandelsabkommen zwischen der EU und den Mercosur‐Staaten – nur wenige Proteste der Agrarlobby des Vereinigten Königreiches nach sich. Handelsdiplomaten sind oft abgeneigt, einseitige Zollsenkungen in Betracht zu ziehen, da diese später ein entscheidender Bestandteil in den Verhandlungen von multilateralen oder bilateralen Handelsabkommen sein können. Tatsächlich könnten die „No‐Deal”‐Zollpläne des Vereinigten Königreichs das Ziel, ehrgeizige Freihandelsabkommen (FTAs) mit Australien und den USA abzuschließen, gefährden. Trotz dieser Entwicklungen in der Agrarhandelspolitik äußerten die britischen Politiker weiterhin ihre Besorgnis über die „Lebensfähigkeit” der Landwirtschaft des Vereinigten Königreichs in einem “No‐Deal”‐Szenario, und einige versprachen, dem Sektor eine von Steuerzahlern finanzierte Unterstützung zu gewähren. So wurde sowohl für den freien (bzw. freieren) Handel als auch für die Besonderheit des Agrarsektors gleichzeitig geworben.