Cambios estructurales en la productividad del trabajo: Estados Unidos frente a la UE

Durante la última década se ha observado un notable contraste entre Estados Unidos y la mayoría de los países occidentales de la Unión Europea en lo que se refiere a la evolución de la productividad. Mientras que en Estados Unidos la tasa anual media de crecimiento de la productividad del trabajo, medida en términos del PIB por hora trabajada, aumentó del 1,6%, en el período 1980-1994, al 2,8%, en el período 1995-2004, en los países miembros de la UE 15 se redujo del 2,3% al 1,4%. Aun cuando parte de este diferente comportamiento se debe a un menor crecimiento del capital por trabajador en la UE 15, la productividad total de los factores (PTF) también muestra una evolución parecida: aumentó del 0,5% al 1,2% en Estados Unidos, mientras que disminuyó del 1,1% al 0,7% en la UE 15. Esta desaceleración de la productividad del trabajo y de la PTF se ha producido, en mayor o menor medida, en los cuatro países continentales más grandes de la UE 15 (con la excepción de la PTF en Francia) y ha sido especialmente acusada en España y en Italia. Dada la importancia del crecimiento de la productividad en la evolución de la renta per cápita en el largo plazo, el carácter permanente o transitorio de esta desaceleración en la UE 15 tiene especial relevancia. Existen varias interpretaciones de este fenómeno. Inicialmente algunos analistas consideraron que, dado que la introducción de nuevas tecnologías en Estados Unidos se produjo con anterioridad y que su efecto sobre la productividad tiene lugar con un cierto desfase, la diferencia desaparecería con el paso del tiempo. Otro argumento a favor del carácter transitorio de la desaceleración de la productividad del trabajo en la UE 15 es que esta era la consecuencia necesaria del crecimiento de la tasa de empleo que se produjo a partir de mediados de la década de los años noventa, en la medida en que dicho crecimiento permitió la incorporación al empleo de trabajadores menos cualificados y en sectores más intensivos en trabajo. Sin embargo, a medida que transcurre el tiempo y tanto la evolución de la productividad del trabajo como la de la PTF en la UE 15 no muestran signos significativos de recuperación, surgen elementos para pensar que existen factores más duraderos que podría explicar este comportamiento negativo. Por una parte, en algunos países de la UE 15 la composición del capital humano parece excesivamente sesgado hacia cualificaciones específicas, escasamente compatibles con las nuevas tecnologías. Además, la existencia de rigideces en los mercados de factores y de productos puede haber impedido una mayor inversión en nuevas tecnologías y que las realizadas no hayan alcanzado todo su rendimiento potencial por la falta de otras inversiones complementarias y de la reasignación del factor trabajo necesarias para ello. También, se observa en estos países una menor capacidad de innovación en relación con Estados Unidos. Estos factores pueden explicar por qué no se ha producido una aceleración de la PTF, como la observada en Estados Unidos. Y a falta de esta aceleración, la caída en la tasa de crecimiento de la relación capital-trabajo, provocada, en parte, por el aumento del empleo y, en parte, por la falta de acumulación de capital, conlleva una desaceleración de la productividad del trabajo. Así pues, un paso necesario en el análisis del comportamiento reciente de la productividad en la UE 15 consiste en la búsqueda de posibles cambios estructurales en su evolución. Aunque este tipo de análisis se ha realizado con cierta profusión en el caso de Estados Unidos, existen menos trabajos referidos a los países de la UE 15. En este artículo, se presentan los resultados de la aplicación de varios métodos econométricos para la detección y el fechado de cambios estructurales en series temporales de crecimiento de la productividad observada del trabajo en cinco países de la UE 15 (Alemania, Francia, España, Italia y Reino Unido) y en Estados Unidos. El artículo se estructura de la siguiente manera: en la segunda sección se describe brevemente la metodología empleada; la sección tercera contiene los principales resultados y, finalmente, la sección cuarta recoge algunas conclusiones.