There ain’t no such Thing as a Free Lunch: Nachhaltigkeits-Zielkonflikte in der Hähnchenmast aus Verbraucherperspektive

Die Anforderungen der Gesellschaft an den Tierschutz in der Geflügelindustrie steigen. Die Forderungen sind allerdings aus produktionstechnischer Perspektive und aus Tier- und Umweltschutzsicht nicht immer konfliktfrei umzusetzen. Es ergeben sich Zielkonflikte auf unterschiedlichen Ebenen, wie bspw. zwischen Tierschutz, Klimaschutz und Wirtschaftlichkeit, aber auch zwischen verschiedenen Tierschutzdimensionen. Reaktionsmuster von Verbrauchern auf Zielkonflikte in der Hähnchenmast sind bisher nicht bekannt. Es wird deshalb anhand eines qualitativen Ansatzes untersucht, wie Verbraucher auf ausgewählte Zielkonflikte in der Hähnchenmast reagieren. Die untersuchten Haltungssysteme sind die Bodenhaltung auf Einstreu und die Auslaufhaltung. Hierfür wurden zehn etwa 90-minütige ausführliche halbstrukturierte und bildgestützte Leitfadeninterviews durchgeführt. Den Probanden wurden zu den vorgelegten Bildern der beiden Haltungssysteme kurze, neutrale Informationstexte gegeben, um die Zielkonflikte zu veranschaulichen. Die Ergebnisse zeigen, dass ein Bewusstsein der Verbraucher für Zielkonflikte in der Hähnchenmast kaum vorhanden ist. Die Entscheidungsfindung zur Lösung von Zielkonflikten war heterogen und insgesamt von Tierwohlpräferenzen dominiert. Zudem zeigte sich unterschiedliches Entscheidungsverhalten bei positiv vs. negativ geframten Haltungssystemen. Die Abwägung des negativ geframten Systems (Bodenhaltung) erfolgte hauptsächlich emotional mit kognitiven Dissonanzen und Verdrängungseffekten, wohingegen die Vor- und Nachteile des positiv geframten Systems (Auslaufhaltung) rationaler eingeordnet wurden – bei überwiegender Zieldominanz der Tierschutzargumente. Expectations of the society regarding the production of food, especially the production of broiler meat, are continuously rising. From a production-related and environmental protection point of view, consumer demands cannot be implemented without conflicts. Trade-offs are induced in different dimensions, for example between animal welfare, climate protection and profitability. Little is known about consumer reaction to trade-offs in broiler production. With the help of ten 90-minute half structured guideline-based interviews, which were supported by images, it was investigated if consumers were aware of the trade-offs in broiler production systems. During these interviews, participants were shown pictures of both, floor systems with litter and free-range housing. Afterward they were given short, neutral texts with information to help illustrating the trade-offs. The re-sults show that consumer awareness regarding trade-offs in broiler production systems hardly exists. Furthermore, reactions of citizens when confronted with trade-offs were analyzed. The decision process to solve the trade-offs problems was heterogeneous and dominated by animal welfare preferences. In general, participants´ decision behavior was different between the positively framed (outdoor access) and the negatively framed (floor system with litter) system. Participants´ consideration regarding the negative system (floor system with litter) was very emotional in most cases. Furthermore, cognitive dissonances and suppression could be observed. In contrast, the pros and cons of the positively framed system (outdoor access) were evaluated more rational, with goal dominance for animal welfare arguments.