The Methodological Paradox in the Mainstream Economic Discourse المفارقة المنهجية في الخطاب الاقتصادي السائد

The paper reveals a paradox that has not attracted the attention of researchers and drawn their reflection to answer the following question: If the main purpose of the study of social science methodologies is to identify the multiplicity means to deepen the understanding of phenomena and to realize that what we know is little compared to what is unknown; why is it said that there is only one way to study economics? This paradox also applies to the discourse according to which economics is a positive science based on natural laws and to Islamic discourse which establishes that there are global economic laws valid for all social systems. This reveals that what really drives the thinking is not the difference with the mainstream economic model, but its imitation to obtain what seems to be one of its most important competitive advantages for the construction and formulation of the knowledge in a convincing way. If this discourse on Islamic economics declares itself to be based on a different world view, what really arouses it is not the difference, but the unlimited desire for convergence and similarity. تكشف الورقة على مفارقة لم تشد اهتمام الباحثين ولم تجلب أنظارهم انطلاقًا من السؤال التالي: إذا كانت الغاية الأساسية من دراسة مناهج العلوم الاجتماعية هي الوقوف على تعدد طرق التعمّق في فهم الظواهر وإدراك أن ما يُعرف قليل بالمقارنة إلى ما لا يُعرف؛ فكيف يُقرّر أن هناك طريقة واحدة في دراسة الاقتصاد؟ هذه المفارقة تنطبق على الخطاب الذي يطرح بأن الاقتصاد هو علم وضعي قائم على قوانين طبيعية؛ كما تنطبق على الخطاب الإسلامي الذي يقرر بأن هناك قوانين اقتصادية شاملة لجميع النظم الاجتماعية؛ مما يكشف أن ما يقود التفكير فعليًا ليس الاختلاف حيال النموذج الاقتصادي السائد، وإنما الرغبة في التقليد للحصول - على ما يبدو - على أهم ميزاته التنافسية في بناء المعرفة وصياغتها على أكمل وجه، وإذا كان هذا الخطاب يستند نظريًا إلى عالم "مختلف"، فإن ما يثيره فعليًا ليس الاختلاف، وإنما الرغبة اللامحدودة للتقارب والتشابه.